Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2020 от 14.02.2020

Дело № 10-4/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта 2020 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Полевщикова А.В., при секретаре Анохиной Ю.А.,

с участием прокурора Петухова Е.Н.,

осужденного Новикова В.Б.,

защитника – адвоката Журавлевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО5 на приговор от 17.01.2020 г. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <Адрес>, гражданин РФ, имеющий общее среднее образование, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, проживающий по адресу <Адрес> не трудоустроен, судимый:

- 19.09.2016 г. Ленинским районным судом г. Перми по п.п. «Б, В» ч. 2 ст. 158, п. «Б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 21.12.2018 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158, ст. 64 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев, Новикову В.Б. установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, также на Новикова В.Б. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в сроки, установленные данным органом;

с Новикова В.Б. в пользу ФИО4 взыскана компенсация материального ущерба в размере 19150 руб.; разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 17.01.2020 г. Новиков В.Б. признан виновным в совершении 10.07.2019 г. около 09 час. 17 мин. на втором этаже здания ТЦ «<данные изъяты>» по адресу <Адрес>, тайного хищения с витрины имущества общей стоимостью 19150 руб., принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО4, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО5 указывает на допущенное мировым судьей нарушение требований ч. 1 ст. 53 УК РФ при назначении Новикову В.Б. наказания в виде ограничения свободы, поскольку при установлении ограничения не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования не указано конкретное муниципальное образование, просит изменить приговор в части назначенного наказания в виде ограничении свободы, назначить Новикову В.Б. ограничение в виде запрета выезда за пределы территории г. Пермь.

В судебном заседании прокурор Петухов Е.Н. поддержал апелляционное представление по изложенным в нем доводам, просил приговор изменить в части назначенного наказания, установить Новикову В.Б. ограничение в виде запрета выезда за пределы территории г. Пермь.

Защитник адвокат Журавлева И.В. и осужденный Новиков В.Б. полагали необходимым изменить приговор по доводам апелляционного представления.

Выслушав выступления участников процесса, оценив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству обвиняемого Новикова В.Б. уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и порядка проведения судебного заседания и постановления приговора.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Новиков В.Б., является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия Новикова В.Б. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания за совершенное Новиковым В.Б. преступление мировой судья в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в т.ч., удовлетворительную характеристику по месту жительства, отрицательную характеристику по месту предыдущего отбывания наказания, его состояние здоровья, а также наличие у него судимости, учел как смягчающие, так и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, мировой судья обоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья Новикова В.Б.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировым судьей обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку Новиков В.Б. совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья признал исключительными и пришел к выводу о необходимости применить положения ст. 64 УК РФ и назначить Новикову В.Б. наказание без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде ограничения свободы, приведя соответствующие мотивы, с которыми суд апелляционной инстанции также соглашается.

Назначенное Новикову В.Б. наказание является справедливым, соразмерно содеянному, оснований для изменения его вида и размера не имеется.

Между тем имеются основания для изменения приговора по доводам апелляционного представления.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ, является основанием для изменения приговора в апелляционном порядке. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Назначая Новикову В.Б. основное наказание в виде ограничения свободы, мировой судья установил ему ограничение не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, однако при этом не учел, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 53 УК РФ, а также с учетом правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать.

Из материалов уголовного дела следует, что Новиков В.Б. постоянно проживает на территории муниципального образования г. Пермь, в связи с чем ему должно быть установлено ограничение не выезжать за пределы этого муниципального образования.

Допущенное нарушение подлежит устранению путем указания в резолютивной части приговора о том, что Новикову В.Б. установлено ограничение не выезжать за пределы муниципального образования г. Пермь.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя.

Кроме того, указывая в описательно-мотивировочной части приговора об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, мировой судья сослался на характер и степень общественной опасности совершенного преступления. При этом мировой судья не учел, что в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не применяется к такому виду наказания как ограничение свободы. В связи с указанным указанное суждение подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО5 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми, от 17.01.2020 г. в отношении ФИО1 изменить:

в описательно-мотивировочной части исключить суждение об учете характера и степени общественной опасности преступления при решении вопроса о неприменении ст. 73 УК РФ;

установить Новикову В.Б. ограничение не выезжать за пределы муниципального образования город Пермь.

В остальной части этот же приговор в отношении Новикова В.Б. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) А.В. Полевщиков

Копия верна. Судья -