Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-391/2024 от 29.03.2024

    Дело №1-391/2024

УИД 34RS0011-01-2024-003794-22

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Волжский                                                               16 апреля 2024 года

    Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Луневой О.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Елисеевой К.Р.,

    с участием:

    государственного обвинителя помощника прокурора Волжской городской прокуратуры Волгоградской области Тен И.С.,

    подсудимого Синякова И.Р.,

    защитника – адвоката Рустамова Р.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Синяков И.Р., родившегося <...>, ранее судимого:

        по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 26 февраля 2024 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

        по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 21 марта 2024 г. по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ. Наказание не отбыто,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Синяков И.Р. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

На основании приказа врио начальника Управления МВД России по городу Волжскому полковника внутренней службы Г.Д.В. от "."..г. за №... л/с, старший лейтенант полиции Б.Г.С. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП №... Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области (далее по тексту - УУП ОП №... УМВД России по городу Волжскому Б.Г.С.).

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальником Управления МВД России по городу Волжскому полковником полиции Х.Ю.А. "."..г., Б.Г.С. в своей повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в пределах своей компетенции пользуется правами сотрудника полиции, предусмотренными ст. ст. 13, 28 и другими Федерального закона РФ от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции»; обязан: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства способствующие их совершению, и в пределах своих полномочий принимать меры к устранению данных обстоятельств; выявлять и раскрывать преступления; участвовать в розыске лиц совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда; оказывать помощь гражданам, должностным лицам, организациям и общественным объединениям в защите их законных прав и интересов; а также вправе: в пределах своей компетенции пользоваться правами сотрудника полиции, предусмотренными статьями 13, 28 и другими статьями Федерального Закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»; при несении службы имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии со ст. ст. 18-24 Федерального Закона РФ от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции».

Согласно требованиям ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О Полиции», участковый уполномоченный полиции (УУП) ОУУП ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по городу Волжскому Б.Г.С. уполномочен требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

Следовательно, УУП ОУУП и ПДН ОП №... УМВД России по городу Волжскому Б.Г.С. является должностным лицом - представителем власти, постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.

"."..г. с 08 часов 30 минут до 08 часов 30 минут "."..г., участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП №... УМВД России по городу Волжскому Б.Г.С. согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на "."..г., в форменной одежде, с табельным огнестрельным оружием и со спецсредствами заступил на дежурство, тем самым, приступив к исполнению своих должностных обязанностей.

В ходе несения службы, "."..г. примерно в 17 часов 30 минут, от оперативного дежурного ОП №... Управления МВД России по г. Волжскому сотруднику полиции Б.Г.С., поступило сообщение о том, что в супермаркете «Перекресток», расположенном в ТЦ «Волгамолл», по адресу: <адрес> «А», совершено открытое хищение товарно-материальных ценностей неизвестным лицом. Примерно в 18 часов 30 минут этих же суток, прибыв по указанному дежурным адресу, УУП ОП №... УМВД России по городу Волжскому Б.Г.С. совместно с полицейским водителем группы обслуживания дежурной части ОП №... УМВД России по г. Волжскому мл. сержантом полиции Щ.А.В. в рамках процессуальной проверки зарегистрированной в КУСП №... от "."..г. установили группу молодых парней, на которых сотрудники супермаркета «Перекресток», указали как на лиц совершивших вышеуказанное открытое хищение товарно-материальных ценностей. В этот момент при виде сотрудников полиции вышеуказанные лица стали скрываться, в связи с чем участковый уполномоченный Б.Г.С. потребовал от них остановиться, для проверки их причастности к совершенному преступлению, однако вышеуказанные лица законные требования сотрудника полиции проигнорировали и продолжили убегать. По итогам преследования УУП Б.Г.С. был задержан гражданин Синяков И.Р.

После этого, "."..г. примерно в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут Синяков И.Р. при задержании, испытывая личную неприязнь к сотруднику полиции Б.Г.С., как к представителю власти, из мести за выполнение им своих должностных обязанностей, решил применить насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - УУП ОУУП и ПДН ОП №... УМВД России по городу Волжскому Б.Г.С., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

В этот момент, Синяков И.Р., находясь в помещении вращающегося входа (выхода), расположенного в ТЦ «Волгамолл», расположенного по адресу: <адрес> «А», незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции Б.Г.С., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольным законными требованиями и действиями сотрудника полиции, из мести за выполнение им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения нормальной служебной деятельности государственных органов власти, подрыва авторитета Министерства внутренних дел Российской Федерации, и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, нанес не менее 2-х ударов руками сжатыми в кулаки в область грудной клетки представителю власти - УУП ОУУП и ПДН ОП №... УМВД России по городу Волжскому Б.Г.С., причинив тем самым физическую боль. После чего вырвавшись, отбежал в сторону.

В этот момент старший смены ООО ОП «Уран» К.Р.Ю., выполняя свои служебные обязанности задержал гр-на Ш.Р.А., непосредственно совершившего открытое хищение товарно-материальных ценностей из супермаркета. Увидев это, УУП ОУУП и ПДН ОП №... УМВД России по городу Волжскому Б.Г.С., с целью задержания преступника в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 21 ФЗ от 07.02.2011 № 3 «О полиции», подошел к задержанному Ш.Р.А. и попытался применить специальные средства ограничения подвижности. Увидев эти обстоятельства, Синяков И.Р. решил применить насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти - УУП ОП №... УМВД России по городу Волжскому Б.Г.С., с целью освобождения задержанного за совершение преступления Ш.Р.А.

"."..г. примерно в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут Синяков И.Р., находясь перед входом в ТЦ «Волгамолл», расположенного по адресу: <адрес> «А», продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции Б.Г.С., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольным законными требованиями и действиями сотрудника полиции, из мести за выполнение им своих должностных обязанностей, с цель освобождения задержанного за совершение преступления Ш.Р.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения нормальной служебной деятельности государственных органов власти, подрыва авторитета Министерства внутренних дел Российской Федерации, и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, с применением значительной физической силы, разбежавшись, совершил толчок обеими руками в область туловища представителя власти -УУП ОУУП и ПДН ОП №... УМВД России по городу Волжскому Б.Г.С., причинив тем самым физическую боль, после чего с места совершения преступления скрылся.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Синяков И.Р. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

        В судебном заседании подсудимый Синяков И.Р. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Синяков И.Р. осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник – адвокат Рустамов Р.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультация Синяков И.Р. о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый Синяков И.Р. заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе следствия и в суде, осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тен И.С. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ.

Потерпевший Б.Г.С. в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в деле заявлению, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Установив, что обвинение подсудимому Синяков И.Р. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Синяков И.Р., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив поведение подсудимого в судебном заседании, в совокупности с исследованными по уголовному делу данными о его личности, суд признает Синяков И.Р. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого Синяков И.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Совершенное подсудимым Синяков И.Р. преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого Синяков И.Р., согласно которым он на момент совершения преступления не был судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов хронических заболеваний не имеет.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Синяков И.Р. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствие негативных характеристик, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, его отношение к содеянному, суд считает, что исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им нового преступления, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, то есть в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению Синяков И.Р., тем самым при применении к подсудимому статьи 73 УК РФ, будут в полной мере достигнуты цели наказания и его исправление.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Синяков И.Р. деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении осужденного Синяков И.Р. суд полагает возможным оставить до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

        Судом также установлено, что по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. Синяков И.Р. осужден по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, наказание не отбыто. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Синяков И.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного Синяков И.Р. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденному оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью от "."..г. с камеры наружного наблюдения «ТЦ «Волгомолл», расположенного по адресу: <адрес> «А», хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок и в том же порядка с момента получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 38915 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья                                                                                      О.А. Лунева