Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-834/2022 от 20.09.2022

дело № 1-834/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Тюмень                                                                      18 октября 2022 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Романова С.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Тюмени Макарова В.В.,

несовершеннолетней потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ,

ее законного представителя ФИО1,

подсудимого Рустамова Р.Г.о.,

переводчика ФИО3,

защитника – адвоката НО «Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов» Катанаевой Н.П., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Вишнякове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-834/2022 в отношении:

Рустамова Р.Г.о., родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Рустамов Р.Г.о. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 23 минут водитель Рустамов Р.Г.о., не имея водительского удостоверения, управлял технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и двигался по средней (второй) полосе проезжей части улицы Республики со стороны улицы <адрес> в направлении улицы <адрес>, чем нарушил требования п. 2.1.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В процессе движения в указанном направлении, Рустамов Р.Г.о. вел свое транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, не учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.

Приближаясь к регулируемому светофорными объектами перекрестку улицы <адрес>, расположенному в районе строения <адрес>, Рустамов Р.Г.о., проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, к дорожной обстановке и ее изменениям был недостаточно внимателен, своевременно не обнаружил, что на светофорном объекте, регулирующем движение в его направлении, включен красный сигнал, который запрещает движение, проигнорировал требования указанного сигнала светофора, а именно не остановил свое транспортное средство перед стоп-линией (знаком 6.16 ПДД РФ) и продолжил движение, чем нарушил требования п. 6.13 ПДД РФ, согласно которому при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 ПДД РФ).

Продолжив движение, Рустамов Р.Г.о. въехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил требования п. 6.2 ПДД РФ, согласно которому красный сигнал запрещает движение, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 23 минут на регулируемом перекрестке улицы <адрес>, расположенном в районе строения <адрес>, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, двигающимся слева направо, относительно его направления движения по <адрес>, въехавшим на регулируемый перекресток улицы <адрес> на разрешающий сигнал светофора и имеющим перед ним преимущество в движении, чем Рустамов Р.Г.о. нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В результате нарушений требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, Рустамов Р.Г.о. причинил по неосторожности пассажиру автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – ПОТЕРПЕВШАЯ следующие телесные повреждения: травма живота в виде: подкожной гематомы на животе; разрывов печени и толстой кишки, размозжения и отрыва от брыжейки тощей кишки; перелом внутренней лодыжки правой голени; ссадины в левых височной и скуловой областях которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, перелом основания средней фаланги 4-го пальца правой кисти, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Действия подсудимого Рустамова Р.Г.о. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании несовершеннолетняя потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ и ее законный представитель ФИО1 заявили ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, указав, что подсудимый Рустамов Р.Г.о. принес свои извинения, полностью возместил моральный вред, причинённый преступлением. Меры, принятые подсудимым для возмещения вреда, являются дли них достаточными и каких-либо претензий к подсудимому потерпевшая сторона не имеет.

Подсудимый Рустамов Р.Г.о. согласился с ходатайством потерпевшей, пояснив, что он примирился с потерпевшей и полностью загладил причинённый ей преступлением вред.

Защитник Катанаева Н.П., заявленное потерпевшей и ее законным представителем ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, также поддержала.

Государственный обвинитель Макаров В.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Рустамова Р.Г.о., в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу приведенных норм, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекращение судом производства по делу возможно при выполнении двух обязательных условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда, то есть возмещения ущерба, а также принятия иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. При этом, способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Рустамов Р.Г.о. ранее не судим и к административной ответственности не привлекался (л.д. 150-151), он впервые обвиняется в совершении преступления по неосторожности, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Рустамов Р.Г.о. имеет постоянное место жительства в городе Тюмень, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 159), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит (л.д. 156, 157).

Как установлено в судебном заседании, Рустамов Р.Г.о., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей стороной и полностью загладил причиненный вред, путем принесения извинений и полного возмещения морального вреда, причиненного преступлением потерпевшей.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, сведения о личности подсудимого, суд полагает, что степень общественной опасности Рустамова Р.Г.о. после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей изменилась и он может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей и ее законного представителя ФИО1 о прекращении уголовного дела № 1-834/2022 в отношении подсудимого Рустамова Р.Г.о. в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Освободить Рустамова Р.Г.о. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении Рустамова Р.Г.о., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Рустамова Р.Г.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                          С.В. Романов