Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2023 от 13.02.2023

25MS0031-01-2020-001014-68

№ 11-8/2023

Мировой судья

судебного участка № 31

судебного района г. Арсеньева

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2023 года г. Арсеньев

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жлобицкой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Озмителенко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 и ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о повороте решения суда – судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением о повороте решения суда–судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав, что определением Девятого кассационного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 отказано в принятии заявления на основании ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 и ФИО2 не согласились с указанным определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края и подали частную жалобу, в которой просят определение мирового судьи судебного участка об отказе в принятии заявления о повороте судебного решения отменить, так как мировым судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права, неверно установлены фактические обстоятельства по делу.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Отказывая ФИО1 и ФИО2 в принятии заявления, мировой судья, исходил из того, что поскольку ТСЖ «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность до предъявления в суд заявления о повороте решения суда (судебного приказа), то заявление не может быть принято к производству в связи с ликвидацией организации.

Суд апелляционной инстанции находит, что указанные выводы мировым судьей были сделаны преждевременно, без установления значимых обстоятельств спора по существу, которые на стадии принятия заявления к производству не рассматриваются.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, производится судом при подготовке дела к судебному разбирательству.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, на стадии принятия заявления (возбуждения гражданского дела) судья не разрешает вопрос по существу, а лишь определяет приемлемость спора для его рассмотрения в суде.

Проверить доводы заявителей, равно как и установить факт нарушения их прав либо опровергнуть такое нарушение возможно при рассмотрении дела по существу.

Вместе с тем, отказывая в принятии заявления, мировой судья преждевременно дал в определении правовую оценку заявленным ФИО5 и ФИО2 требованиям, выйдя тем самым за пределы полномочий, предоставленных ему законом на соответствующей стадии гражданского процесса.

Принимая во внимание изложенное, вопрос о возможности поворота исполнения решения суда мировому судье следовало разрешать в ходе рассмотрения заявления по существу, в связи с чем, выводы мирового судьи являются преждевременными, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением материала для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ФИО1 и ФИО2 о повороте решения суда – судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

Направить заявление ФИО1 и ФИО2 о повороте решения суда – судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ, мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> края для решения вопроса о принятии его к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья      Н.В. Жлобицкая