Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6181/2023 ~ М-5708/2023 от 16.11.2023

УИД 16RS0049-01-2023-010366-66

                                                                                                       2-6181/2023

                                                                                                                  2.069

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года                                  город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... ... о включении периодов в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по ... ... о включении страховой стаж периодов работы в Казанском производственном объединении грузового автотранспорта №-- (КПОГАТ-3) в должности моториста с --.--.---- г. по --.--.---- г. и с --.--.---- г. по --.--.---- г..

    В обоснование иска указывается, что в целях заблаговременной подготовки документов к назначению страховой пенсии по старости истец обратился в пенсионный орган по месту жительства, на что получил решение пенсионного органа от --.--.---- г., согласно которому спорные периоды не будут включены в его страховой стаж.

    С отказом во включении спорных периодов в страховой стаж истец не согласен, ссылается на то, что в спорные периоды работал в КПОГАТ-3 в должности моториста, неточности в оформлении записей в трудовой книжке допущены не по его вине, факт работы подтверждается архивными справками и показаниями свидетелей.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, представитель не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и принять решение об отказе в удовлетворении иска.

    Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Как следует из статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. N 1015, пункта 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. N 555, пункта 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР от --.--.---- г. N 190, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, признавалась и признается трудовая книжка установленного образца.

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от --.--.---- г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от --.--.---- г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

    По делу установлено, что на истца оформлен дубликат трудовой книжки №--, в которой имеется запись №-- от --.--.---- г. о приёме на работу в Казанское производственное объединение грузового автотранспорта №-- на должность моториста 3 разряда, указаны номер и дата приказа о приёме на работу.

    Далее имеются записи:

№-- - о службе в Советской Армии с --.--.---- г. по --.--.---- г.;

№-- от --.--.---- г. - о приёме на работу Казанское производственное объединение грузового автотранспорта №-- на должность моториста 3 разряда;

№-- от --.--.---- г. – о присвоении 4-го разряда моториста;

№-- от --.--.---- г. – о переводе мотористом 5 разряда;

№-- от --.--.---- г. – о переводе в а/к 1186 мотористом 5 разряда;

№-- от --.--.---- г. – об увольнении.

Все указанные записи не заверены печатью организации, однако указаны номера и даты приказов.

Согласно записям в военном билете НП №--, оформленном на имя истца, он с --.--.---- г. по --.--.---- г. служил в Советской Армии.

Истец в рамках заблаговременной подготовки документов к назначению страховой пенсии по старости обратился в Клиентскую службу (на правах отдела) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... ....

Решением пенсионного органа от --.--.---- г. №-- периоды работы ФИО1 в КПОГАТ-3 не включены в страховой стаж.

Согласно справке, выданной отделом кадров Казанского производственного объединения грузового автотранспорта №-- (КПОГАТ-3), ФИО1 с --.--.---- г. по --.--.---- г. работал на этом предприятии в должности моториста; в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. проходил службу в Советской Армии.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4 подтвердили факт работы истца в Казанском производственном объединении грузового автотранспорта №-- в спорные периоды.

Оснований не верить показаниям указанных свидетелей суд не находит, поскольку согласно представленным ими выкопировкам из трудовой книжки они работали в Казанском производственном объединении грузового автотранспорта №--, являлись коллегами истца.

Сопоставив в совокупности представленные по делу доказательства, оценив материалы дела, суд находит установленным, что с --.--.---- г. по --.--.---- г. и с --.--.---- г. по --.--.---- г. ФИО1 действительно работал в Казанском производственном объединении грузового автотранспорта №-- (КПОГАТ-3) в должности моториста, поскольку это следует из совокупности представленных доказательств – записей в дубликате трудовой книжки истца, справке отдела кадров Казанского производственного объединения грузового автотранспорта №--, показаний свидетелей, в связи с чем указанные периоды подлежат включению в страховой стаж.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковое требование ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... ... о включении периодов в страховой стаж удовлетворить.

    Включить в страховой стаж ФИО1, --.--.---- г. года рождения, периоды работы в Казанском производственном объединении грузового автотранспорта №-- (КПОГАТ-3) в должности моториста с --.--.---- г. по --.--.---- г. и с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья                                   Шамгунов А.И.