Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4447/2024 от 19.02.2024

№ 2-4447/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 21 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егоровой А10 к Харсиевой А11 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Егорова О.И. обратилась в суд с иском к Харсиевой Г.Г. о взыскании денежных средств в размере 1 200 000 рублей. Требования мотивировала тем, что решением Октябрьского районного суда Х от 30 сентября 2019 года заключенный 07 сентября 2017 года между ней и Харсиевой Г.Г. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Х, признан недействительным, поскольку судом установлено, что на момент заключения сделки Харсиева Г.Г. не понимала значение своих действий, не могла руководить ими. При принятии решения судом применены последствия недействительности сделки - прекращено ее право собственности на спорную квартиру, квартира истребована в пользу Харсиевой Г.Г. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 03 февраля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Во исполнение договора купли-продажи в счет оплаты стоимости квартиры она передала Харсиевой Г.Г. полную стоимость квартиры в размере 1 200 000 рублей. Полагает что, указание судом на применение последствий недействительности сделки является основанием для взыскания в ее пользу уплаченных по договору денежных средств в размере 1 200 000 рублей.

В судебном заседании истец Егорова О.И. и ее представитель Шульгина Е.С. на удовлетворении иска настаивали.

В судебное заседание ответчик Харсиева Г.Г. не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила, доверила представлять свои интересы своему представителю Саплевой Н.С., которая в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца Егорову О.И. и ее представителя Шульгину Е.С., представителя ответчика Харсиевой Г.Г. - Саплеву Н.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что 07 сентября 2017 года между Егоровой О.И. и Харсиевой Г.Г. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Харсиева Г.Г. передала в собственность Егоровой О.И. квартиру, расположенную по адресу: Х. Согласно п. 5 договора указанный объект недвижимости продавец продала, а покупатель купила за согласованную сторонами цену в размере 1 200 000 рублей, оплата квартиры произведена покупателем продавцу наличными денежными средствами до подписания договора купли-продажи (т. 1 л.д. 9).

Также Харсиевой Г.Г. подписана расписка, выполненная в напечатанном виде, о получении от Егоровой О.И. денежных средств в размере 1 200 000 рублей (т. 1 л.д. 10).

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2019 года частично удовлетворены исковые требования Харсиевой Г.Г.: признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Х, заключенный 07 сентября 2017 года между Егоровой О.И. и Харсиевой Г.Г., применены последствия недействительности сделки – прекращено право собственности Егоровой О.И. на квартиру, право собственности на жилое помещение признано за Харсиевой Г.Г., квартира истребована из владения Егоровой О.И. Судом было установлено, что Харсиева Г.Г. в момент заключения договора купли-продажи квартиры от 07 сентября 2017 года находилась в таком состоянии, которое лишало ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими, то есть сделка была совершена Харсиевой Г.Г. с пороком воли. Судом по делу была назначена судебная психиатрическая экспертиза, в рамках проведения которой комиссией экспертов КГБУЗ ККПНД № 1 было установлено, что у Харсиевой Г.Г. обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (травма головы, инсульты, церебрастеническая симптоматика, психоорганический синдром с эмоционально-волевыми и интеллектуально-мнестическими нарушениями, тревожно-депрессивное расстройство), в связи с чем комиссия экспертов пришла к выводу о том, что у Харсиевой Г.Г. в период событий 7 - 8 сентября 2017 года (в момент подписания договора купли-продажи квартиры, подписания расписки о получении денежных средств, подписания заявления в Управлении Росреестра по красноярскому краю о проведении регистрации договора) на фоне общего соматического и психического неблагополучия (сочетание имеющихся соматических заболеваний, неврологических расстройств, эмоционально-волевых и интеллектуально-мнестических и личностных нарушений), актуализировались ее индивидуально-психологические особенности в виде драматизации событий, непосредственности суждений, склонности мыслить шаблонно, снижения критических и прогностических способностей, тенденции полагаться на волю других людей, подчиняемости, ориентировки на мнение окружающих, что повлияло на способность понимать содержание ситуации, осознавать значение действий, контролировать и руководить ими. Психолог КГБУЗ ККПНД № 1 также пришел к выводу о том, что на момент совершения сделки по отчуждению квартиры Харсиева Г.Г. не могла в полной мере воспринимать обстоятельства, понимать значение собственных действий и воспринимала только внешнюю, фактическую сторону обстоятельств, что обусловлено недостаточностью когнитивных процессов в виде снижения мнестической деятельности, процесса обобщения и недостаточности абстрагирования, трудностей при установлении логических связей и причинно-следственных отношений, инертности мыслительного процесса. Комиссия экспертом пришла к выводу том, что в период совершения сделки по отчуждению имущества 7 - 8 сентября 2017 года с высокой степенью вероятности Харсиева Г.Г. находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 03 февраля 2020 года решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Егоровой О.И. - без удовлетворения.

Рассматривая спор по существу, суд не находит правовых оснований для взыскания с Харсиевой Г.Г. в пользу Егоровой О.И. денежных средств в размере 1 200 000 рублей.

Так, при обращении в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи квартиры Харсиева Г.Г. указывала, что намерение продать квартиру она не имела, спорное жилое помещение - единственное жилье, денежных средств от продажи квартиры она не получала, при подписании документов полагала, что заключает договор ренты.

В возражениях на иск по настоящему делу представитель Харсиевой Г.Г. указывал, что денежных средств Харсиева Г.Г. по договору купли-продажи квартиры не получала. Кроме того, 07 сентября 2017 года Харсиевой Г.Г. было подписано два договора купли-продажи: - Х в Х, - земельного участка с кадастровым номером У в Х и расположенных на нем строений. Вступившим в законную силу решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 07 марта 2019 года признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером У и расположенных на нем строений, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в собственности Харсиевой Г.Г. указанного имущества; в удовлетворении встречного иска Егоровой О.И. о взыскании с Харсиевой Г.Г. денежных средств в размере 800 000 рублей отказано.

Отказывая Егоровой О.И. в удовлетворении встречного иска о взыскании с Харсиевой Г.Г. денежных средств в размере 800 000 рублей, Емельяновский районный суд Красноярского края указал, что денежные средства в размере 800 000 рублей по договору купли-продажи земельного участка и расположенных на нем строений от 07 сентября 2017 года продавцу не передавались, поскольку Егоровой О.И. не представлено достаточных доказательств наличия у нее на момент совершения сделки денежных средств в размере 800 000 рублей, а также доказательств фактической передачи продавцу денежных средств (т. 1 л.д. 108 - 112).

Рассматривая исковые требования о взыскании с Харсиевой Г.Г. в пользу Егоровой О.И. денежных средств в размере 1 200 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств передачи указанных денежных средств Харсиевой Г.Г. при совершении сделки купли-продажи квартиры.

Так, в обоснование своих требований истцом в материалы дела представлены копии договора купли-продажи квартиры от 07 сентября 2017 года, расписки от 07 сентября 2017 года, из которых следует, что Харсиева Г.Г. получила от Егоровой О.И. денежные средства в размере 1 200 000 рублей. Между тем, из заключения психиатрической комиссии экспертов КГБУЗ ККПНД № 1, данного в процессе рассмотрения иска Харсиевой Г.Г. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, следует, что, подписывая договор купли-продажи и выдавая расписку о получении денежных средств, Харсиева Г.Г. с высокой степенью вероятности находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем представленные истцом копии договора купли-продажи квартиры, расписки от 07 сентября 2017 года не могут быть приняты судом в качестве достоверного доказательства по делу.

Из поступившей по запросу суда выписки из ЕГРН от 15 марта 2023 года следует, что в период с момента совершения сделки и по настоящее время каких-либо объектов недвижимости на имя Харсиевой Г.Г. не приобреталось (т. 2 л.д. 72 - 73).

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 03 марта 2023 года в соответствии с данными Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России за Харсиевой Г.Г. транспортные средства на регистрационном учете не состоят (т. 2 л.д. 85).

Представленная Егоровой О.И. в материалы дела расписка о получении ею 27 августа 2017 года от Мамаевой Н.В. денежных средств в размере 1 200 000 рублей (т. 1 л.д. 18), не свидетельствует именно о передаче указанных денежных средств Харсиевой Г.Г. в счет оплаты за квартиру и не может являться достаточным доказательством правовой позиции истца. Судом неоднократно предлагалось истцу обеспечить в судебное заседание явку Мамаевой Н.В. в качестве свидетеля по делу с целью выяснения обстоятельств написания расписки, Мамаева Н.В. вызывалась в суд в качестве свидетеля, однако в судебное заседание не явилась, истцом явка свидетеля в суд обеспечена не была.

Учитывая отсутствие достаточных и достоверных доказательств передачи истцом ответчику денежных средств в размере 1 200 000 рублей, правовых оснований для их взыскания с ответчика не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Харсиевой Г.Г. в пользу Егоровой О.И. так же не подлежат взысканию понесенные последней расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Егоровой А12 к Харсиевой А13 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 года.