Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1957/2015 ~ М-1869/2015 от 28.09.2015

                                            №2-1957/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский                            08 декабря 2015 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Охапкиной О.Ю.,

при секретаре Рубищевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Симоновой Г.Н." к Администрации г.Переславля-Залесского, Управлению муниципальной собственности г.Переславля-Залесского о признании членом семьи нанимателя жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Симонова Г.Н. обратилась в Переславский районный суд с иском к Администрации г.Переславля-Залесского, УМС администрации г.Переславля-Залесского, просит признать себя членом семьи "О.В.Г.", <дата скрыта>., нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес скрыт>

Требования мотивирует тем, что является двоюродной сестрой "О.В.Г." зарегистрированного по месту жительства: <адрес скрыт>. "О.В.Г." является <данные изъяты>, находится в <данные изъяты>. Спорная квартира предоставлена на условиях социального найма. Истица с <дата скрыта> осуществляла уход за "О.В.Г." и его престарелой матерью "О.К.С."., периодически проживала с ними, вела хозяйство. Помогала с содержанием жилья, питанием, одеждой. Периодически навещает брата в больнице, поддерживает родственные отношения. С разрешения "О.В.Г." проживает в квартире. С <дата скрыта> в квартире проживает со своей семьей – супругом и несовершеннолетним ребенком. Проживает постоянно. Сделали косметический ремонт в квартире, по мере возможности погашает задолженность по оплате коммунальных платежей. Истица намерена зарегистрироваться в спорной квартире по месту жительства, в связи с чем обращается в суд с иском о признании членом семьи нанимателя.

В судебном заседании Симонова Г.Н. заявленные требования поддержала. Пояснила обстоятельства, указанные в иске. Пояснила, что семье истицы принадлежало жилое помещение в <адрес скрыт>. Квартиру продали, намеревались приобрести жилье в д. <адрес скрыт>. денег на приобретение квартиры не хватило. "О.В.Г." разрешил жить в квартире. Квартира была в непригодном состоянии. Сделали ремонт. Вставили новые окна. В настоящее время погашают задолженность по оплате коммунальных услуг. В <дата скрыта> истица предпринимала попытки узаконить проживание в квартире. Обращалась в администрацию, ей посоветовали признать "О.В.Г.". недееспособным. В больнице соответствующие документы отказались выдавать. В <дата скрыта> в связи с наличием задолженности истицу вызывали на комиссию в администрацию. Посоветовали обратиться в суд.

Представитель Администрации г.Переславля-Залесского по доверенности Хрящева Н.Г. (л.д.65) заявленные требования ставила на усмотрение суда. Пояснила, что жилое помещение является муниципальной собственностью. В случае обращения "О.В.Г." как нанимателя жило помещения о вселении истицы, препятствий не будет, площадь жилого помещения позволяет вселиться членам семьи нанимателя.

Представители УМС администрации г.Переславля-Залесского, третьих лиц МКУ «Многофункциональный центр развития г.Переславля-Залеского», Управления Росреестра по Ярославской области, "О.В.Г." в судебном заседании не участвовали. Судом извещены надлежаще. Представители УМС, Управления Росреестра, МКУ «МФЦР» ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

"О.В.Г." извещался судом по месту регистрации, а также по месту нахождения в <данные изъяты>. Извещен надлежаще. В материалы дела поступили письменные пояснения "О.В.Г." от <дата скрыта>., заверенные подписью заведующего отделением <номер скрыт> <данные изъяты> (л.д.31). Из текста заявления следует, что "О.В.Г." возражений по иску не имеет.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м распложенное по адресу: <адрес скрыт> является муниципальной собственностью г.Переславля-Залесского, включено в состав казны (л.д.20). В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован "О.В.Г." <дата скрыта> г.р., с <дата скрыта> (л.д.24).

Из пояснений истицы, материалов дела установлено, что "О.В.Г." и Симонова Г.Н. являются двоюродными братом и сестрой. Факт родственных отношений подтверждается свидетельствами о рождении, о заключении брака (л.д.13-14).

Судом установлено, что мать "О.В.Г." – "О.К.С." умерла <дата скрыта>г. (л.д.12).

Согласно информации <данные изъяты> "О.В.Г." <дата скрыта>р., является <данные изъяты> по <данные изъяты> и находится на <данные изъяты> <дата скрыта>. по настоящее время (л.д.30).

Судом установлено, что по определению Переславского районного суда от <дата скрыта>. по уголовному делу <номер скрыт> "О.В.Г." освобожден от уголовной ответственности за общественно-опасное деяние, предусмотренное ст. <данные изъяты> УК РФ, как совершенное в <данные изъяты>. К "О.В.Г." применено <данные изъяты> (л.д.47-48).

Из текста определения суда от <дата скрыта>. следует, что при рассмотрении уголовного дела в суде "О.В.Г." не участвовал, поскольку по заключению <данные изъяты> признан <данные изъяты> и находился в <данные изъяты>. (л.д.47). Факт нахождения "О.В.Г.". в <данные изъяты> с указанного времени и по настоящее время подтверждаются соответствующими справками <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.10).

Симонова Г.Н. регистрации по месту жительства на территории г.Переславля-Залеского не имеет, на учете нуждающихся в жилых помещениях. предоставляемых по договору найма, в администрации города Переславля-Залесского не состоит. (л.д.23).

Из пояснений истицы, письменных материалов дела следует, что Симонова Г.Н. зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес скрыт>. Ранее указанное жилое помещение принадлежало истице на праве общей долевой собственности. В отношении жилого помещения заключен договор купли-продажи от <дата скрыта>. с "М.С.С." В настоящее время в отношении жилого помещения зарегистрировано право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве за "М.С.С." на <данные изъяты> доли в праве – за несовершеннолетней дочерью истицы – "С.А.С." (л.д.39, 40-42, 43-45).

Истица просит признать себя членом семьи нанимателя жилого помещения – "О.В.Г." В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, и наймодателя, других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ).

Из системного анализа положений ст. 69 и ст. 70 Жилищного Кодекса РФ следует, что вселение в жилое помещение граждан на условиях социально найма производится при наличии письменного согласия наймодателя.

В силу ст. 56 ГПК РФ факт вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи "О.В.Г." факт совместного проживания с " и ведения с ним общего хозяйства, а также вселение с соблюдением установленного порядка, подлежит доказыванию истцом Симоновой Г.Н..

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд полагает, что требования Симоновой Г.Н. удовлетворению не подлежат, совокупность обстоятельств, необходимых для признания истицы членом семьи "О.В.Г.", отсутствует.

Из материалов дела установлено, что "О.В.Г." и Симонова Г.Н. являются двоюродными братом и сестрой, т.е. в силу ст. 70 Жилищного кодекса РФ на вселение Симоновой Г.Н. в спорное жилое помещение должно было быть получено соответствующее письменное согласие наймодателя – Администрации г.Переславля-Залесского. Симонова Г.Н. не оспаривает, что соответствующее согласие наймодателя отсутствует. Факт отсутствия такого согласия подтверждается и самим фактом обращения истицы в суд.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан и факт вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи "О.В.Г.". т.е. для совместного проживания и ведения общего хозяйства.

Пленум Верховного Суда РФ в п.25 Постановления от 02.07.2009г. №14 указал, что под ведением общего хозяйства, являющегося обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников, следует понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения: вселялись ли они как члены семьи для проживания или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма или временные жильцы).

Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Как установлено судом, "О.В.Г." в спорном жилом помещении не проживает с <дата скрыта>, с указанного времени находится на стационарном лечении в <данные изъяты>. Из пояснений истицы следует, что фактически в жилое помещение вселилась в <дата скрыта>. На указанный момент в квартире никто не проживал, квартира была пустая, без мебели, требовался ремонт. Т.е. на момент вселения истицы в квартиру "О.В.Г." в ней не проживал. Имущество, принадлежащее "О.В.Г." в квартире отсутствовало. Т.е. факт совместного проживания и ведения общего хозяйства истицы с "О.В.Г." являющийся обязательным условием для признания членом семьи нанимателя, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения. Доказательства обратного истицей не предоставлены.

Доводы Симоновой Г.Н., что она с <дата скрыта> оказывала помощь "О.В.Г.". и его матери "О.К.С." осуществляла уход, приобретала продукты, является голословным, допустимыми доказательствами не подтвержден. При этом, суд принимает во внимание, что в указанный период (до смерти матери – "О.К.С." "О.В.Г." нанимателем спорного жилого помещения не являлся. Т.е. указанные обстоятельства правого значения для дела не имеют.

Суд принимает во внимание, что по спорному жилому помещению имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги. За период с <дата скрыта> по <дата скрыта> задолженность составляет <данные изъяты> (л.д.25). За период <дата скрыта> по <данные изъяты> сумма задолженности составляет <данные изъяты>. (л.д.26-28).

Согласно выписке из лицевого счета <номер скрыт> за период с <дата скрыта> плата за пользование жилым помещением, коммунальные услуги Симоновой Г.Н. не вносилась. Доказательства обратного ею не представлены. (л.д.26-28). Платежный документ за <дата скрыта>. свидетельствует об оплате задолженности в сумме <данные изъяты>. Свидетельствовать о надлежащем исполнении истицей обязательств, вытекающих из договора найма, не может. Платеж выполнен <дата скрыта>., т.е. после обращения истицы в суд.

Суд учитывает, что за изменением договора социального найма жилого помещения Симонова Г.Н. в администрацию не обращалась. Мер, направленных на надлежащее оформление соответствующих документов, в течение длительного периода времени (с <дата скрыта>.) не предпринимала.

Фактическое вселение в жилое помещение в отсутствие нанимателя, проживание в жилом помещении, само по себе не свидетельствует о возникновении прав и обязанностей у Симоновой Г.Н. как у члена семьи нанимателя по договору социального найма. Жилое помещение могло быть предоставлено и по иным правовым основаниям (договор поднайма, временные жильцы – ст. 76, ст. 80 Жилищного кодекса РФ).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вселение Симоновой Г.Н. в жилое помещение по адресу: <адрес скрыт> следует рассматривать как незаконное и не порождающее у неё прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования "Симоновой Г.Н." оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2015 года.

Судья                                     Охапкина О.Ю.