Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2088/2023 ~ М-1894/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-2088/2022

УИД 59RS0011-01-2023-002391-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                         26 июня 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре Гусевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ЗЛВ к Обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «СТАРК» о прекращении трудовых отношений по соглашению сторон,

у с т а н о в и л:

истец ЗЛВ обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «СТАРК» (далее ООО ЧОП «СТАРК») о прекращении трудовых отношений по соглашению сторон. В обоснование заявленных исковых требований указала, что в ..... истец была принята на работу ..... трудовой договор не заключался. ..... истец перестала исполнять обязанности ....., но не смогла найти работодателя по адресу, указанному в трудовом договоре. С ..... истец принята на работу на должность ..... в ООО ЧОП «СТРАЖ И». ..... трудовой договор с ООО ЧОП «СТРАЖ И» расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. В связи с тем, что истец является пенсионером, после увольнения обратилась в ПФ РФ с заявлением об индексации пенсии, в чем ей было отказано, так как истец числится сотрудником ООО ЧОП «СТАРК». Поскольку истец не работает в ООО ЧОП «СТАРК» с ....., а наличие сведений о работе нарушает ее право на индексацию пенсии, просит признать ..... днем прекращения трудовых отношений между ней и ООО ЧОП «СТАРК» в соответствии со ст.78 ТК РФ (по соглашению сторон).

Истец ЗЛВ в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО ЧОП «СТАРК» в судебное заседание не явился, извещался судом по юридическому адресу, от получения заказной почтовой корреспонденции уклонился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса РФ, относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного Кодекса следует, что само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

На основании п. 1 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ....., указано, что расторжение трудового договора по инициативе работника может быть признано соответствующим требованиям трудового законодательства только в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о наличии добровольного волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию (пункт 14).

Данное разъяснение применимо и при рассмотрении споров о расторжении трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации), поскольку и в этом случае необходимо добровольное волеизъявление работника на прекращение трудовых отношений с работодателем.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОП «СТАРК» является частной охранной организацией, основным видом деятельности которой в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, является деятельность частных охранных служб.

Предъявляя исковые требования, истец указывает, что в период с ..... по ..... осуществляла трудовую деятельность в ООО ЧОП «СТАРК» в должности .....

Доказательств заключения между сторонами письменного трудового договора, издания приказов о приеме на работу и увольнении истца работодателем не представлено.

Вместе с тем, из сведений с индивидуального лицевого счета истца следует, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, и, состоят в них до настоящего времени. Доводы истца об исполнении ею обязанностей контролера в указанный период, ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта работы истца у ответчика в период с ..... по ..... в должности .....

Как следует из текста искового заявления, истец с ..... обязанности ..... в ООО ЧОП «СТАРК» не исполняет. Вместе с тем, ответчик приказ об увольнении истца не издал, сведения о том, что истец свою работу в ООО ЧОП «СТАРК» прекратила, в пенсионный орган не направил. Данное обстоятельство нарушает право истца как на объективное отражение сведений о работе на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, так и право на индексацию размера пенсии как неработающему пенсионеру.

Согласно положениям ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений части 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в редакциях, действовавших период трудовых правоотношений сторон) страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. В том числе, как предусмотрено частью 2 статьи названного Федерального закона, это сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, содержащие: даты приема на работу и увольнения; периоды деятельности, включая стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе, юридические лица, производящие выплаты физическим лицам.

Положениями ч. 2 ст. 14 указанного Федерального закона прямо установлены обязанности страхователя, в том числе, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и иной деятельности, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из представленной в материалы дела выписки из индивидуального лицевого счета ЗЛВ следует, что факт прекращения работы с ..... в сведениях индивидуального лицевого счета не отражен, т.е. обязанность по представлению сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета страхователем (ответчиком по делу) в отношении ЗЛВ не исполнена.

Истец просит установить дату расторжения трудового договора - ....., а также основание расторжения трудового договора – ст. 78 ТК РФ (по соглашению сторон).

Поскольку в судебном заседании была установлена воля истца на расторжение трудового договора по основанию, предусмотренному п. 1 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - соглашение сторон (ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации), возражений со стороны ответчика не поступило, суд не находит оснований для отказа в исковых требованиях.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком расторгнутым ..... по основанию, предусмотренному п. 1 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - соглашение сторон (ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, исковые требования ЗЛВ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    исковые требования ЗЛВ к Обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «СТАРК» о прекращении трудовых отношений по соглашению сторон – удовлетворить.

Признать трудовой договор, заключенный между ЗЛВ и Обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «СТАРК» расторгнутым ..... по основанию, предусмотренному п. 1 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - соглашение сторон (ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (03.07.2023).

Судья      (подпись)         О.И.Матлина

Копия верна, судья