Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-259/2024 (2-3657/2023;) ~ М-2944/2023 от 31.10.2023

Дело №2-259/2024

УИД: 34RS0004-01-2023-004224-57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2024 года                                                                                     г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Миусском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Александра Александровича к Ткачеву Сергею Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Новиков А.А. обратился в суд с иском к Ткачеву С.С. о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, свои требования мотивировал тем, что 13 августа 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки “Ниссан Теана”, государственный регистрационный знак С850ОН34, принадлежащего на праве собственности Новикову А.А. и автомобиля марки “Лада Веста”, государственный регистрационный знак М619АЕ134, под управлением Ткачева С.С. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки “Ниссан Теана”, государственный регистрационный знак С850ОН34 получил механические повреждения. Приговором Красноармейского районного суда г.Волгограда Ткачев С.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Просит взыскать с Ткачева С.С. ущерб, причиненный транспортному средству в размере 166900 рублей, расходы за стоянку автомобиля в размере 54300 рублей, по оплате стоимости оценки автомобиля в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5812 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1700 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 1313 рублей 89 копеек.

В судебном заседании от истца Новикова А.А. поступило ходатайство о заключении по делу мирового соглашения, по условиям которого:    ответчик Ткачев С.С., в лице представителя Блинкова А.М., действующего на основании доверенности 34АА4480549 от 20 ноября 2023 года, обязуется уплатить Новикову А.А. в счет предъявляемых им по делу №2-3657/2023 - М-2944/2023 требований, денежные средства в размере 15 000 рублей перед судебным заседание. Истец Новиков А.А. отказывается в полном объеме от исковых требований к Ткачеву С.С. Истец в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказывается от всех своих требований к ответчику, составляющий предмет иска в полном объеме.

Представитель ответчика Ткачева С.С., представляющий интересы на основании доверенности Блинков А.М. в судебном заседании поддержал ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения.

Суд, выслушав, истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению, а само мировое соглашение утверждению по следующим основаниям.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право сторон заключить мировое соглашение вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В силу абзаца пятого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел в судебному разбирательству", следует, что судья разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения, в соответствии с которыми производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (части 2 и 3 статьи 173, статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение его условий не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны, суд считает необходимым утвердить между сторонами мировое соглашение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить по делу по иску Новикова Александра Александровича к Ткачеву Сергею Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, мировое соглашение, по условиям которого: ответчик Ткачев С.С., в лице представителя Блинкова А.М., действующего на основании доверенности 34АА4480549 от 20 ноября 2023 года, обязуется уплатить Новикову А.А. в счет предъявляемых им по делу №2-3657/2023 - М-2944/2023 требований, денежные средства в размере 15 000 рублей перед судебным заседание. Истец Новиков А.А. отказывается в полном объеме от исковых требований к Ткачеву С.С. Истец в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказывается от всех своих требований к ответчику, составляющий предмет иска в полном объеме.

Производство по гражданскому делу по иску Новикова Александра Александровича к Ткачеву Сергею Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

    Судья-                                                                                                 О.С. Савокина