Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2024 (1-537/2023;) от 02.11.2023

        ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе: председательствующего судьи Фурса Э.В.,

при секретаре судебного заседания – Ф.И.О.,

с участием подсудимой – Ф.И.О.,

ее защитника – адвоката Ф.И.О.,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Ф.И.О.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

ее представителя – Ф.И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении:

Ф.И.О., <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О.совершилапреступление – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Указанное преступление совершеноею при следующих обстоятельствах.

Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут, управляя автомобилем «Ауди А6», с государственным регистрационным знаком «<...>», двигалась по проезжей части <...> в г. Прокопьевске Кемеровской области – Кузбасса, со стороны <...> в сторону <...>, и в пути следования, нарушив требования п. 10.1 ПДД РФ, на участке проезжей части напротив дома, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>, обнаружила препятствие в виде выехавшего на проезжую часть со второстепенной дороги автомобиль «Шевроле Нива», с государственным регистрационным знаком «<...>», под управлением Ф.И.О., видимость которого ей ничего не ограничивало, для избежания с ним столкновения, применила экстренное торможение, повернула руль влево, после чего выехала на полосу встречного движения, чем нарушила ч.2 п.10.1 ПДД РФ, и, двигаясь по встречной полосе, совершила столкновение с движущимся во встречном направлении, по своей полосе движения, автомобилем «КИА АМ (Soul)», с государственным регистрационным знаком «<...>», под управлением Ф.И.О., чем нарушила п. 9.1 ПДД РФ.

    Таким образом, Ф.И.О., нарушив вышеперечисленные пункты Правил дорожного движения РФ, не выполнив тем самым требование п.1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем «Ауди А6», с государственным регистрационным знаком «<...>», совершила столкновение с автомобилем «КИА АМ (Soul)», с государственным регистрационным знаком «<...>», под управлением Ф.И.О., причинив по неосторожности последнему тяжкий вред здоровью, а пассажиру Ф.И.О. смерть.

    В результате дорожно-транспортного происшествия Ф.И.О. причинены: - <...> Вышеперечисленные повреждения осложнились развитием полиорганной недостаточности, что и явилось непосредственной причиной смерти ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 29 минут, в ГАУЗ «Прокопьевская городская больница», обособленное подразделение «Клинический ортопедо-хирургический центр восстановительного лечения», по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>, квалифицирующиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    В результате дорожно-транспортного происшествия Ф.И.О. причинен <...>, расценивающийся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

После ознакомления с материалами уголовного дела (том <...>, л.д.138, л.д. 139-141) и в судебном заседании подсудимая Ф.И.О. заявила о том, что понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель – адвокат Ф.И.О., в судебном заседании и после ознакомления с материалами уголовного дела (том <...>, л.д. 132, л.д. 133) не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой Ф.И.О. в особом порядке уголовного судопроизводства.

В судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник, согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовного судопроизводства, указав на то, что все условия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены.

Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимая Ф.И.О. согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.Условия постановления приговора в отношении подсудимой Ф.И.О. в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимая осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя,потерпевшего и его представителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимой в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Действия подсудимой Ф.И.О. суд квалифицирует по ч. 3ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой Ф.И.О. преступление, предусмотренное ч. 3ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимой Ф.И.О. преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающиенаказание, а также влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Подсудимая Ф.И.О. за психиатрической помощьювГБУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница»не обращалась(том <...>, л.д. 119, л.д. 121), под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» не находится (том <...>, л.д. 120, л.д. 122).

В качестве смягчающих наказание подсудимой Ф.И.О. суд признает следующие обстоятельства: полное признание ею своей вины и ее раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем предоставления органу предварительного расследования информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие устойчивой социально-значимой связи и троих малолетних детей на иждивении; положительную характеристику с места жительства; впервые привлечение к уголовной ответственности.

Кроме того, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой Ф.И.О. признает факт несоблюдения водителем автомобиля «ChevroletNiva» с государственным регистрационным знаком «<...>» Ф.И.О. п. 13.9 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшегодвижения, поскольку последствия в виде смерти потерпевшей Ф.И.О. и причинения тяжкого вреда здоровью Ф.И.О. наступили не только вследствие нарушения подсудимой Ф.И.О., управляющей транспортным средством, п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 ПДД РФ, но и ввиду несоблюдения водителем автомобиля «ChevroletNiva» с государственным регистрационным знаком «<...>» Ф.И.О. указанного выше пункта ПДД РФ.

Обстоятельств, отягчающихнаказание подсудимой Ф.И.О., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд применяет наказание к подсудимой Ф.И.О. в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид и размер наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой Ф.И.О. преступления, данных о ее личности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, изложенных выше, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения последней новых преступлений, суд считает целесообразным и необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения в отношении подсудимой Ф.И.О. положений, установленных ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено, поскольку последняя имеет на иждивении малолетнего ребенка, не достигшего возраста 3 лет.

При назначении наказания подсудимой Ф.И.О. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, при определении срока наказания подсудимой Ф.И.О. в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимой Ф.И.О. суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- определение 42Д <...> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол <...> от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения, справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <...> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Ф.И.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <...> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Ф.И.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснения Ф.И.О. и Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт старшего инспектора отделения ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт старшего инспектора отделения ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Ф.И.О.от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт старшего инспектора отделения ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ, постановление старшего инспектора отделения ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, рапорт заместителя начальника – начальника отделения ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ, СД-диск, как документы и предмет, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ф.И.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное Ф.И.О. основное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденную Ф.И.О. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, регулярно (один раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении осужденной Ф.И.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – подписка о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу – отменить.

По настоящему уголовному делу осужденная Ф.И.О. под стражей не содержалась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательствапо уголовному делу:

- определение 42Д <...> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол <...> от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения, справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <...> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Ф.И.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <...> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Ф.И.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснения Ф.И.О. и Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт старшего инспектора отделения ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт старшего инспектора отделения ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Ф.И.О.от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт старшего инспектора отделения ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ, постановление старшего инспектора отделения ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, рапорт заместителя начальника – начальника отделения ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ, СД-диск, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденной. О данных обстоятельствах осужденной необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы – в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок, со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий<...>                                                         Э.В. Фурс

<...>