Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-113/2024 (2-1274/2023;) от 24.10.2023

дело №2-113/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Курск              21 февраля 2024 года

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.

при секретаре Пиркиной И.Ю.,

с участием ответчика Найденова Д.В. и его представителя Шенцевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еськова ФИО12 к Найденову ФИО13 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Еськов О.Г., с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику Найденову Д.В. о признании завещания от 21.02.2019 года, составленного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Найденова Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенного ВРИО нотариуса ФИО2, недействительным на основании ст. 177 ГК РФ.

В судебные заседания 08.02.2024 года и 21.02.2024 года истец Еськов О.Г. и его представители Матушанская И.В. и Еськова Н.М. не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Ответчик Найденов Д.В. и его представитель Шенцева А.Г. в суде исковые требования Еськова О.Г. не признали, не возражали против оставления искового Еськова ФИО14 к Найденову ФИО15 о признании завещания недействительным, без рассмотрения в связи с неявкой стороны истца дважды, при отсутствии ходатайств об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие.

3-и лица Курская областная нотариальная палата и нотариус Тарасова Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Как установлено судом, истец Еськов О.Г. и его представители Матушанская И.В. и Еськова Н.М. в судебные заседания 08.02.2024 года и 21.02.2024 года не явились, о месте и времени слушания дела были извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. Факт надлежащего уведомления истца и его представителей подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, телефонограммами.

С учетом того, что истец Еськов О.Г. и его представители Матушанская И.В. и Еськова Н.М. не явились в суд по вторичному вызову, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, заявлений о разбирательстве дела в их отсутствие в суд не поступало, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Еськова ФИО16 к Найденову ФИО17 о признании завещания недействительным, подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ.

В силу положений п. 3 ст. 223 ГПК суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░. 3 ░░.223 ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░.░░░░░░░░░░.