Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-615/2020 ~ М-401/2020 от 27.03.2020

Дело № 2-615/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 мая 2020 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения №5221 к Стрельниковой Н.В. Веретенниковой В.В, о выселении и признании прекратившими право пользования помещением.

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения №5221 обратился в суд с иском к Стрельниковой Н.В., Веретенниковой В.В. о выселении и признании прекратившими право пользования помещением.

Представитель истца просил признать ответчиков Стрельникову Н.В. и Веретенникову В.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Стрельникову Н.В. и Веретенникову В.В. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, 22 мая 2020 года в 11 час. 00 мин. и 27 мая 2020 года в 09 час. 30 мин., извещен о месте и времени слушания дела, в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела в связи с уважительностью неявки в адрес суда не поступало.

Ответчики в судебное заседание не явились, 22 мая 2020 года в 11 час. 00 мин. и 27 мая 2020 года в 09 час. 30 мин, извещались о месте и времени слушания дела, в порядке ст. 113 ГПК РФ, путем направления извещений по адресам, указанным в иске, конверты возвращены с отметкой «возврат».

Применительно положений ст.ст. 10,12, 165.1 ГК РФ, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В данном случае стороны дважды не явились в судебное заседание, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения №5221 к Стрельниковой Н.В., Веретенниковой В.В. о выселении и признании прекратившими право пользования помещением, без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что применительно положений ст. 223 ГПК РФ оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, ст. 223 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения №5221 к Стрельниковой Н.В., Веретенниковой В.В. о выселении и признании прекратившими право пользования помещением, оставить без рассмотрения.

Стороны вправе заявить ходатайство об отмене данного определения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Г.М.Дорогокупец