Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2021 ~ М-515/2021 от 02.06.2021

Дело № 2-518/2021

43RS0004-01-2021-000992-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2021 года                                 город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре Дудиной Л.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерябиной Е. В. к индивидуальному предпринимателю Бабкову Р. В. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Дерябина Е.В. (далее – истец) обратилась в суд с настоящим иском. Свои требования мотивировала тем, что 18.10.2020 заключила с ответчиком договор поставки непродовольственного товара №. По условиям договора ответчик обязался изготовить и поставить истцу товар - диван в течение 30 рабочих дней с момента внесения истцом как покупателем предоплаты в размере 50% от стоимости товара. 19.10.2020 ею была внесена предоплата за товар в размере 48750 руб. Между тем, товар был поставлен ей с нарушением срока 22.12.2020. Неустойка за нарушение срока передачи товара по договору купли-продажи составляет 5118 руб. 75 коп. После получения дивана в нем были обнаружены существенные недостатки: наполнитель «Мемери» есть только в верхних подушках, тогда как по условиям договора он должен быть во всех подушках; наполнитель «Мемери» состоит из кусочков, хотя должен быть цельным; механизм «французская раскладушка» не подходит для данного вида дивана, в связи с чем при раскладывании дивана образуется пустая полость более 30 см, что затрудняет использование его как спального места, при этом необходимая информация о товаре не была доведена до сведения истца как потребителя; подушки дивана должны были быть на липучках, их пришили только на одну сторону, и они царапают ткань, цепляясь за поверхность. 20.04.2021 истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием устранить недостатки товара. Претензия ответчиком была получена, однако до настоящего времени не недостатки товара не устранены. 20.05.2021 истцом была вновь направлена претензия с требованием расторгнуть договор поставки непродовольственного товара, ответ не получен. Просит расторгнуть договор поставки непродовольственного товара от 18.10.2020 №, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 97500 руб., неустойку за нарушение срока исполнения договора за период с 01.12.2020 по 21.12.2020 в размере 5118 руб. 75 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 975 руб. в день, начиная с 31.05.20201 по день фактической оплаты, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В судебное заседание истец Дерябина Е.В. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Представитель истца Филатов Д.А. в судебное заседание, назначенное на 09.08.2021, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, в предыдущем судебном заседании пояснил, что на исковых требованиях они настаивают по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указал, что товар был передан потребителю только 22.12.2020, изготовитель сообщил истцу о готовности товара и возможности его забрать 21.12.2020. Первоначально истцом был выбран диван без спального места. Изготовитель ей пояснил, что спальное место в таком виде дивана сделать возможно, но при этом не сообщил, что в таком случае у изголовья спального места образуется пустая полость 30-35 см, что делает невозможным использование спального места. Кроме того, наполнитель подушек дивана состоит из обрезков, хотя в соответствии с условиями договора должен быть целым. Не во всех подушках дивана имеется наполнитель «Мемери». Истец готова вернуть диван продавцу. Товаросопроводительные документы при получении товара истцом со стороны ответчика не передавались.

    Ответчик ИП Бабков Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления по адресу его проживания, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении сроков хранения, в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика о ее поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

При этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку он не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, в целях своевременного получения направляемых судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства индивидуального предпринимателя корреспонденции является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Изучив доводы искового заявления, заслушав участников процесса исследовав письменные материалы дела, ознакомившись с заключением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями статьи 475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно требованиям статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу положений статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно статье 18 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.10.2020 между сторонами был заключен договор поставки непродовольственного товара, согласно которому ответчик как поставщик взял на себя обязательство поставить продукцию собственного производства – диван. Стоимость товара составила 97500 руб. По условиям договора покупатель производит предоплату в размере 50% от стоимости товара. Окончательная оплата производится в момент передачи товара. Срок поставки товара – 30 рабочих дней с момент внесения предоплаты.

Диван был приобретен истцом по образцу (фото в сети «Интернет») дистанционным способом. Характеристики товара указаны в приложении к договору: каркас – брус березовая фанера, мдф; мягкая часть – мемери; опоры – 25 мм круглые пластик; механизм – французская раскладушка.

Истцом 19.10.2020 на счет, указанный ответчиком, была произведена предоплата в размере 48750 руб.

Сведения о готовности дивана были сообщены истцу 21.12.2020, товар передан представителю покупателя – 22.12.2020.

После получения товара истцом были выявлены следующие его недостатки: наполнитель «Мемери» имеется только в верхних подушках, а не во всех; наполнитель состоит из кусочков, похожих на остатки, хотя должен быть цельным; механизм «французская раскладушка» не подходит для данного вида дивана, при раскладывании дивана образуется полость, что препятствует его использованию по назначению; липучки на подушках, которыми они прикрепляются к спинке дивана, царапают и портят ткань дивана.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием устранить выявленные в товаре недостатки. Претензия оставлена ответчиков без ответа, недостатки товара не устранены. Проверка качества товара ответчиком не проведена.

В обоснование своей позиции о наличии в товаре недостатков истцом представлен суду Акт осмотра дивана от 07.08.2021 эксперта ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация», экспертом Гусельниковой Л.В. был проведен осмотр дивана, по результатам которого выявлено следующее: рабочие размеры дивана - 1,235 х 3,235 м, цвет обивочной ткани: темно-синий, ткань типа велюр. Диван имеет правый боковой элемент (подлокотник) - 1 шт., спинку, расположенную не по всей длине дивана, имеет три подушки для сидения - двухслойные. Механизм трансформации типа: французская раскладушка (или ифагрид). Рабочие размеры спального места 1,865 х 1,475 м, что соответствует ГОСТ 13025.2-85. Матрац спального места с наполнением пенополиуретан, высотой 5 см, не имеет никаких креплений к каркасу механизма трансформации, при эксплуатации спального места сдвигается в стороны, тем самым ухудшая потребительские свойства. Между спинкой дивана и спальным местом в разложенном виде дивана образуется расстояние в 33 см, при эксплуатации спального места в данное углубление проваливается подушка, тем самым ухудшая потребительские свойства. Единственный правый боковой элемент (подлокотник) не имеет плотного соединения к каркасу дивана, при эксплуатации раскачивается, тем самым ухудшая потребительские свойства. Подушки для сидения двухслойные, в количестве 3х штук: левая подушка имеет крепление - застежку, ленту «велкро». Данная застежка состоит из двух частей на одной ленте - микрокрючки, на другой ленте - микропетли. Нашита только одна часть ленты с микрокрючками, второй части ленты, которая должна быть в соответствующих точках крепления - не обнаружено. Средняя и правая подушки дивана для сидения не имеют креплений к каркасу дивана. При эксплуатации дивана незакрепленные подушки имеют тенденцию к движению, смещаются, тем самым ухудшая потребительские свойства. Внутреннее наполнение подушек для сидения двухслойных: первый слой - верхний - измельченный наполнитель типа ППУ, второй слой - нижний - пенополиуретан (ППУ). При эксплуатации измельченный наполнитель сбивается в какую-либо сторону комками внутри подушки, тем самым ухудшая потребительские свойства.

Таким образом, учитывая также доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснения стороны истца, данные в ходе рассмотрения дела в суде, суд находит установленным, что истцу продан товар ненадлежащего качества.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено. Оснований для освобождения его от ответственности не имеется, доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи потребителю вследствие нарушения им правил использования, хранения или транспортирования товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, также не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора купли-продажи товара и взыскании его стоимости обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца как потребителя о взыскании суммы неустойки на основании статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, в связи с нарушением ответчиком срока передачи товара, за период с 01.12.2020 по 21.12.2020 в размере 5118 руб. 75 коп.

    Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    За нарушение предусмотренного статьей HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=C59E9D89C27DCF2C4F21243D5308058EC567BAC645CB241B37C7AC62DF74C6F0A6EE86D4A498D42FA3158BCC5C57B23F42776AC28C582B6CUDvCE" 22 Закона о защите прав потребителей срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23).

    Судом установлено, что требование о расторжении договора от 18.10.2020 и возврате уплаченных денежных средств по договору истцом направлено 20.05.2021, ответчиком не удовлетворено.

    Таким образом, за период нарушения обязательства (с 03.06.2021 по день вынесения решения суда) подлежит взысканию неустойка в общей сумме 66300 руб.

    Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

    Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 66 Постановления от 24.03.2016 №, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара за период со дня вынесения решения до дня его фактического исполнения подлежит удовлетворению.

    Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

    В связи с установлением в ходе судебного разбирательства факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, что в порядке статьи 15 Закона о защите прав потребителей является основанием для взыскания компенсации морального вреда, суд полагает необходимым в пользу истца взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., что соответствует конкретным обстоятельствам дела, причиненному вреду, последствия невыплаты стоимости товара, степени вины ответчика, требованиям принципа разумности и справедливости.

    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Наличие судебного спора о взыскании стоимости товара указывает на неисполнение продавцом обязанности по его уплате в добровольном порядке, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 86959 руб. 38 коп.

    В соответствии в частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что истец по иску, связанному с защитой прав потребителя, освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «<адрес>» в размере 6058 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Дерябиной Е. В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки непродовольственного товара - дивана от 18.10.2020 №, заключенный между ИП Бабковым Р. В. и Дерябиной Е. В..

Взыскать с ИП Бабкова Р. В. в пользу Дерябиной Е. В. уплаченные за товар денежные средства в размере 97500 рублей, неустойку за нарушение срока поставки товара за период с 01.12.2020 по 21.12.2020 в размере 5118 рублей 75 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 03.06.2021 по день вынесения решения суда в размере 66300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 86959 рублей 38 копеек.

Взыскать с ИП Бабкова Р. В. в пользу Дерябиной Е. В. неустойку со дня, следующего после принятия решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1%, а именно 975 рублей за каждый день просрочки.

Обязать Дерябину Е. В. возвратить диван ИП Бабкову Р. В..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Бабкова Р. В. в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 6058 рублей 78 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Нововятский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Е.А. Елькина

Мотивированное решение составлено 16.08.2021.