Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-831/2022 (2-5622/2021;) ~ М-5446/2021 от 15.12.2021

УИД: 61RS0008-01-2021-010352-57

Дело № 2-831/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 15 марта 2022 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при помощнике Павлове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Балашову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Балашову А.И., сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

31.10.2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Балашовым А.И.был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 538418, 40 руб. под 23,90% и 30% годовых по безналичным/наличным сроком на 120 месяцев.

По договору уступки прав требований от 11.10.2021 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по вышеназванного кредитному договору ПАОЛ «Совкомбанк».

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату заемных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 611866, 23 руб., которая включает в себя задолженность по основному долгу, проценты и неустойку.

Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и оплате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать с Балашова Александра Игоревича в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 611866, 23 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9318, 66 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Балашов А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Бикулов Р.Ф. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о применении последствий срока исковой давности и снижении размера заявленной ко взысканию неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию представителя ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что 31.10.2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Балашовым А.И.был заключен договор кредитования№ (№). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит путем открытия ТБС 40№, с лимитом кредитования – 500000 руб. и выдачи кредитной карты. Срок действия лимита кредитования определен индивидуальными условиями договора – 48 месяцев, срок возврата кредита -48 месяцев, процентная ставка за проведение безналичных операций составляет 23,90%, за проведение наличных операций – 30%.

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения Минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. Заемщик обязан вносить денежные средства на ТБС в сумме не менее суммы МОП в течение платежного периода, который составляет 25 дней, в целях погашения задолженности.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора, а также разделы 3,4 Общих условий Договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью договора.

На основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) от 11.10.2021 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по настоящему договору кредитования ПАО «Совкомбанк».

Задолженность ответчика перед Банком составляет 611866, 23 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 538418, 40 рублей, просроченные проценты – 56773, 39 руб., неустойка на просроченную ссуду – 13697, 33 рублей, неустойка па просроченные проценты – 2 977, 11 руб.

Судом указанный расчет проверен, он согласуется с условиями кредитного договора. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Суд приходит к выводу, что истец в порядке ст. 56 ГПК РФ исковые требования доказал, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Относительно заявления представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему.

Статьей196Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общийсрокисковойдавноститри года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям кредитного договора Балашов А.И. обязан своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа. Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, не менее установленного минимального платежа), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что ответчику выданкредитв видекредитнойкарты, с лимитом 500 000 рублей. Так каккредитнаялиния не имеет строгого определенногосрокаокончаниякредитования(кроме окончания действиякредитнойкарты), невозможно применить общую схему определения.

Покредитнымкартамсрокисковойдавностиотсчитывается с последнего платежа, поскольку лимит всегда возобновляемый, то есть при погашении любой части ранее использованных средств, в случае пополнения счета, заемщик вновь увеличивает свободный (неиспользованный) лимит задолженности. Лимит задолженности определяем максимально допустимый размер задолженности заемщика перед банком, при погашении которой заемщик вновь может пользоватьсякредитнымисредствами. При этом, клиент сам выбирает, когда и какие суммы брать и когда погашать, поэтому при расходовании средств клиентом банком устанавливается отчетный период, в течение которого использовалиськредитныесредства, за пользование которыми, согласно Условий, заемщик уплачивает начисленные на них проценты, а это означает, что у банка основанием считать нарушение обязательства, является истечение периода действия лимита, поскольку препятствия для единовременного внесения суммы использованных средств, отсутствуют.

Общее правило, по которому устанавливается срок исковой давности по кредитной карте, связанно с днем вынесения последнего платежа от заемщика.

Как видно из материалов дела, последняя операция в счёт погашения по кредиту Балашовым А.И. произведена 10.05.2021 года. Задолженность по ссуде возникла 26.12.2020 года, задолженность по процентам возникла 26.04.2021 года. С исковым заявлением истец обратился 15.12.2021 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер подлежащей к взысканию неустойки, суд на основании соответствующего заявления ответчика не считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание период просрочки, а также отсутствие доказательств со стороны ответчика, которые бы позволяли считать, что вышеуказанных размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, по мнению суда, сумма взыскиваемой неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 9318, 66 руб. (платежное поручение № 1196 от 02.12.2021), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 31.10.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 611866 ░░░░░░ 23 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9318 ░░░░░░ 66 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.03.2022 ░░░░.