Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1999/2023 ~ М-860/2023 от 06.02.2023

                                                                                   УИД: 16RS0050-01-2023-№-81

                                                                                                                 Дело № №2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 мая 2023 года                                                                                             город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Московцевой,

с участием истца М.Ю. Подпалова, его представителя – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подпалова М. Ю. к Кудряшову В. В.чу о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Подпалов М. Ю. (далее по тексту М.Ю. Подпалов, истец) обратился в суд с иском к Кудряшову В. В.чу (далее по тексту В.В. Кудряшов, ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между М.Ю. Подпаловым и В.В. Кудряшовым заключен договор целевого денежного займа №.11 на покупку виртуального игрового кибероружия и иных виртуальных предметов на платформе «<данные изъяты> в сети «Интернет», по условиям которого ответчику переданы истцом денежные средства в сумме 1 № руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора (пункт 1.7.) денежные средства передаются посредством безналичного перевода на лицевой счет стороны, которой предназначался платеж по реквизитам, указанным в настоящем договоре или наличными денежными средствами.

Факт передачи безналичных денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ПАО Сбербанк.

Однако в установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ М.Ю. Подпалов направил В.В. Кудряшову Требование (претензию) о возврате денежных средств, которое осталось не исполненным, до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, М.Ю. Подпалов просил суд взыскать с ответчика В.В. Кудряшова задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 1 300 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 700 руб., на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы на отправку досудебной претензии и искового заявления в размере 409,06 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 825 руб.

Истец М.Ю. Подпалов, его представитель – адвокат ФИО5 в судебном заседании иск поддержали в полном объеме, просил удовлетворить, представили оригинал договора займа, который приобщен к материалам дела (л.д.15-22), не возражали заочному порядку разрешения спора.

Ответчик В.В. Кудряшов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, согласно адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД (л.д.54), конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.63).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, в том числе подлинник договора займа, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.            Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между М.Ю. Подпаловым и В.В. Кудряшовым заключен договор целевого денежного займа №.11 на покупку виртуального игрового кибероружия и иных виртуальных предметов на платформе «<данные изъяты>» в сети «Интернет», по условиям которого ответчику переданы истцом денежные средства в сумме 1 300 000,00 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора (пункт 1.7.) денежные средства передаются посредством безналичного перевода на лицевой счет стороны, которой предназначался платеж по реквизитам, указанным в настоящем договоре или наличными денежными средствами.

Факт передачи безналичных денежных средств подтверждается оригиналом приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ПАО Сбербанк (л.д.25-27), подтверждающего взнос наличными в сумме 1 300 000,00 руб. на банковскую карту № (счет №), эмитентом которой является ПАО Сбербанк, принадлежащую В.В. Кудряшову, что подтверждается ответом на запрос суда (л.д.59), а также выпиской с детализацией перевода (л.д.60).

Оригинал договора займа № отДД.ММ.ГГГГ представлен истцом, исследован в судебном заседании, приобщен к материалам дела (л.д.15-22), подпись свою в договоре, а также факт получения денежных средств ответчик в ходе судебного разбирательства не оспорил, данный факт считается установленным судом.

Однако в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежные средства не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ М.Ю. Подпалов направил В.В. Кудряшову Требование (претензию) о возврате денежных средств, которое осталось не исполненным, до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены (л.д.28-32).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из приведенных выше положений закона, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, лежит на ответчике, который не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт исполнения условий договора займа №.11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд расценивает невыполнение ответчиком обязательств перед истцом, как односторонний отказ от исполнения обязательств по договору займа.

Принимая во внимание, что истцом М.Ю. Подпаловым обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 1 300 000,00 руб. передана В.В. Кудряшову и до настоящего времени истцу не возвращена, доказательств исполнения обязательства по погашению основного долга по договору займа ответчиком не представлено, подлинник долгового документа находятся у истца, который был исследован в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования М.Ю. Подпалова о взыскании с В.В. Кудряшова основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

Относительно судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании статьи 98 пункта 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 700 руб., которая была уплачена истцом при подаче иска в суд, согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Также истцом заявлено о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., указанные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64), актом приема-передачи выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65), квитанцией об оплате по договору в сумме 20 000 руб. (л.д.66).

Разрешая спор в данной части, суд учитывает положения пунктов 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в которых разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Учитывая, что ответчиком не заявлено о снижении взыскиваемых расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании почтовых расходов по отправке Требований ответчику, а также искового заявления при подаче в суд, представлены почтовые квитанции на общую сумму 409,06 руб. (л.д.30,31,32,36,37).

Из пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам отнесены расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд. Учитывая, что почтовые расходы подтверждены материалами дела, а также их несение было необходимо для реализации права истца на судебную защиту, суд считает необходимым взыскать с В.В. Кудряшова в пользу М.Ю. Подпалова почтовые расходы в сумме 409,06 руб.

Истцом также заявлено о возмещении расходов по нотариальному удостоверению доверенности.

В силу абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Судом установлено, что представитель истца действовал на основании доверенности, удостоверенной ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО8 Казанского нотариального округа Республики Татарстан (л.д.67), для оформления которой М.Ю. Подпаловым понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 825 руб. Учитывая, что оригинал доверенности приобщен к материалам дела (л.д.67), суд приходит к выводу, что требования в данной части подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

        З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Кудряшова В. В.ча (ИНН №) в пользу Подпалова М. Ю. (ИНН №) сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 1 300 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 700 руб., по оплате юридических услуг 20 000 руб., по удостоверению доверенности в сумме 1 825 руб., почтовые расходы в сумме 409,06 руб., всего 1 336 934,06 руб.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани