Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5812/2022 ~ М-3929/2022 от 16.05.2022

Дело №2-5812/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                       22 августа 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.,

при секретаре Багровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Джой Мани» к Максютову Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

        ООО МФК «Джони Мани» обратилось в суд с иском к Максютову Н.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 350 рублей, процентов в размере 25 977 рублей 14 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 739 рублей 81 копейка.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 25 350 рублей под 365,000% годовых на срок 30 дней. Истец свои договорные обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства. Ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО МФК «Джони Мани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Максютов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Максютова Н.В. в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и Максютовым Н.В. заключен договор займа № на сумму 25 350 рублей под 365,000% годовых, дата возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ.

     ООО МФК «Джой Мани» исполнило взятые на себя обязательства по договору займа и предоставило ответчику денежные средства в размере 25 350 рублей, что подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно расчету задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 327 рублей 14 копеек, из них основной долг в размере 25 350 рублей, проценты в размере 25 977 рублей 14 копеек.

При определении размера задолженности судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что они произведены в соответствии с действующим законодательством, возражений по данным расчетам от ответчика не поступило.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательства в добровольном порядке.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком Максютовым Н.В. обязательств по договору займа, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. С Максютова Н.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 327 рублей 14 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 739 рублей 81 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Джой Мани» к Максютову Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Максютова Н.В. в пользу ООО МФК «Джой Мани» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 327 рублей 14 копеек, в том числе основной долг в размере 25 350 рублей, проценты за пользование займом в размере 25 977 рублей 14 копеек.

Взыскать с Максютова Н.В. в пользу ООО МФК «Джой Мани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 739 рублей 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2022 года.

Председательствующий                                 И.Э.Михайлова