Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-787/2022 от 13.10.2022

Дело № 12-787/2022

25RS0003-01-2021-006705-38

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2022 года           г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Семенычева Сергея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Семенычев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Семенычев С.А. подал жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, приводя доводы о его незаконности, и производство по делу прекратить.

Семенычев С.А., его защитник – адвокат Лемеш С.Г., извещенные заблаговременно надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств не заявили. С учетом изложенного, положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена без их участия.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - Семенычева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие с участием представителя Асонова Ю.Л. В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие потерпевшего.

Представитель Семенычевой Е.Ю. - Асонов Ю.Л., действующий на основании доверенности от 07.09.2021 г., в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считает оспариваемое постановление законным, факт совершения Семенычевым С.А. вмененного административного правонарушения доказанным совокупностью имеющихся в деле доказательств, получившими надлежащую правовую оценку мирового судьи.

Представитель административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена без его участия.

Выслушав представителя Асонова Ю.Л., изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в частности относятся: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Семенычев С.А. в точно неустановленное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, нанес удары в область головы своему несовершеннолетнему сыну ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив ему телесные повреждения в виде ссадины в левой заушной области головы, от которых несовершеннолетний испытывал физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ.

Признавая Семенычева С.А. виновным в совершении указанных действий, квалифицированных по ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья сослался на исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе: протокол об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ; письменные объяснения законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - Семенычевой Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; показания допрошенного в установленном законом порядке несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6; показания допрошенной в качестве свидетеля ФИО5

Как следует из письменных объяснений законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - Семенычевой Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ее несовершеннолетние дети: ФИО10 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились на отдыхе со своим отцом (ее бывшим супругом) Семенычевым С.А. в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от старшего сына ей стало известно, что ФИО1 бьет детей, в связи с чем она вылетела в <адрес>, где забрала детей и обратилась в полицию по факту избиения.

Допрошенный в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей с участием законного представителя и психолога несовершеннолетний потерпевший ФИО6 пояснил, что летом 2021 г. он вместе с отцом - Семенычевым С.А. и своими братьями находился в <адрес>. Отец часто бил его и несовершеннолетних братьев, бил тапком по ногам, рукам и спине, ему было больно. Бил ли его отец по голове, он не помнит. Отец бил не каждый день, а через один или два дня. Они позвонили дедушке, а потом матери и она за ними приехала. Когда его водили к врачу, у него, кажется, не было синяков, так как они зажили.

Из пояснений допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО5, являющейся бабушкой несовершеннолетних ФИО7, ФИО8 и ФИО6, следует, что ей стало известно о том, что Семенычев С.А. избивал ее внуков, непосредственно от них. После того, как она и ее дочь (Семенычева Е.Ю.) узнали об этом, последняя выехала в <адрес> и забрала детей.

Факт причинения несовершеннолетнему ФИО6 телесных повреждений объективно подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 имелись повреждения в виде ссадины в левой заушной области головы. Данное повреждение причинено воздействием твердого тупого предмета, могло образоваться примерно за 4-7 дней до освидетельствования, не повлекло за собой вред здоровью.

Вопреки доводам жалобы оснований ставить под сомнение доказательства, положенным в основу выводов мирового судьи о доказанности факта совершения Семенычевым С.А. вмененного административного правонарушения, не имеется.

Собранные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к соответствующего вида доказательствам положениями глав 26, 28 КоАП РФ, и являются допустимыми, достаточными и достоверными относительно события административного правонарушения. Доводы заявителя жалобы о том, что доказательства получены с нарушением норм закона, несостоятельны.

В постановлении мирового судьи приведены надлежащие мотивы, по которым были приняты одни и отвергнуты другие доказательства, оснований не согласиться с ними не усматриваю.

Оценив собранные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Семенычева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств. Несогласие заявителя с их оценкой, изложенной мировым судьей в оспариваемом судебном акте, правовым основанием к отмене постановления не является.

Приведенный в жалобе довод о составлении протокола об административном правонарушении неправомочным лицом является необоснованным, поскольку в силу п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При этом составление протокола об административном правонарушении должностным лицом не по месту выявления правонарушения и по истечении установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока не может служить основанием для прекращения производства по делу ввиду того, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, поступившие из правоохранительных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение установленных ст.ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Вопреки доводам жалобы после принятия дела об административном правонарушении к производству у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, для его повторного составления.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 19.10.2021 г. № 2131-О «По запросу Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа о проверке конституционности пункта 4 части 1 статьи 29.4 и части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ устанавливает, что, выявив при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении факты составления протокола об административном правонарушении и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья, орган, должностное лицо, к компетенции которых отнесено рассмотрение дела о соответствующем административном правонарушении, в случае необходимости выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, составившим протокол.

Если же при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении указанные дефекты (недостатки) протокола об административном правонарушении и других материалов дела не были обнаружены компетентным судьей, органом, должностным лицом, они не вправе, выявив такие дефекты (недостатки) на стадии рассмотрения дела по существу, возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы в орган, должностному лицу, которые составили протокол, а обязаны по результатам рассмотрения дела вынести постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении (п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

При оценке дефектов (недостатков), допущенных при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении иных материалов дела, надлежит иметь в виду, что само по себе их наличие не может служить безусловным основанием для прекращения производства по делу на стадии его рассмотрения. На это, в частности, обращено внимание в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснившего нижестоящим судам необходимость дифференциации существенных и несущественных недостатков протокола об административном правонарушении и их последствий для рассмотрения дела об административном правонарушении, что, по сути, не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении и вынесению постановления о назначении административного наказания при выявлении таких недостатков протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу (п. 4).

Наделение федеральным законодателем протокола об административном правонарушении особым процессуальным статусом в производстве по делам об административных правонарушениях не свидетельствует о придании ему преимущественного доказательственного значения для установления наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; указанные данные могут устанавливаться не только этим протоколом, но и иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Соответственно, если присущие протоколу об административном правонарушении недостатки являются несущественными и могут быть восполнены судьей, членами коллегиального органа, должностным лицом, осуществляющими производство по делу об административном правонарушении, посредством оценки всех имеющихся доказательств на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ), не исключается рассмотрение дела об административном правонарушении по существу и принятие по его результатам постановления о назначении административного наказания.

Приведенные правовые положения свидетельствуют о том, что мировым судьей не было допущено нарушений закона при установлении посредством оценки всех имеющихся доказательств в их совокупности сведений о времени совершения правонарушения, отличных от тех, которые содержатся в протоколе об административном правонарушении.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушены.

Административное наказание назначено в соответствии со ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Семенычева Сергея Анатольевича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Логинова