Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-371/2023 от 23.06.2023

Дело №

24RS0№-51

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                  20 октября 2023 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Сизых А.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5,    

защитника – адвоката ФИО7,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, с образованием 9 классов, неженатого, детей не имеющего, неработающего, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Братского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 3 месяца 17 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при освобождении из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с установленными административными ограничениями в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы <адрес>. Решение суда ФИО2 не было обжаловано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы с установленным ему административным надзором, при этом инспектором отдела специального учета ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> последнему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, определенные статьями 10-12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 ч. 1 УК РФ за уклонение от административного надзора, что удостоверил своей подписью. После этого, ФИО2 было вручено Предписание № о необходимости прибытия не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту пребывания по адресу: <адрес> и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту пребывания обязан явиться для постановки на учет в ОП по месту пребывания по адресу: <адрес> с которым последний был ознакомлен письменно.

Однако, ФИО2, достоверно зная о решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 11 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, в целях уклонения от соблюдения административного ограничения и выполнения обязанностей, установленных при административном надзоре, без уважительных причин к избранному месту пребывания по адресу: <адрес>, в определенный администрацией исправительного учреждения срок не прибыл, на учет в течение трех рабочих дней в орган внутренних дел – ОП № МУ МВД России «Красноярское», по адресу: <адрес>, не встал.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат ФИО7 поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель, не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести, указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 УК РФ" Учитывая, что место жительства или пребывания лица, в отношении которого установлен и осуществляется административный надзор, является одним из признаков объективной стороны преступления, указанного в части 1 статьи 314.1 УК РФ, судам при установлении этого признака следует исходить из положений статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых лицо имеет право проживать в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, медицинская организация или другое подобное учреждение, в том числе социальный приют, реабилитационное учреждение, а также не являющееся местом жительства жилое помещение, в которых лицо вправе проживать временно.

Вместе с тем, считая правильной юридическую квалификацию действий подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, учитывая указанные разъяснения Верховного Суда РФ, фактические обстоятельства, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО2 обвинения, юридической квалификации его действий, указание на то, что он к избранному месту жительства не прибыл, как излишне вмененные, поскольку в судебном заседании установлено, что он не прибыл по месту пребывания, так как, по указанному адресу: <адрес> находится реабилитационный центр.

Принятие такого процессуального решения, уточнение квалификации действий подсудимого суд считает возможным произвести при постановлении приговора в особом порядке, поскольку это объективно следует из описания, предъявленного подсудимому обвинения, не изменяет фактических обстоятельств, не требует исследования доказательств, и не ухудшает положение подсудимого.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Состояние психического здоровья ФИО2 у суда сомнений не вызывает, учитывая данные о том, что он на учетах в КНД и КПНД не состоит, адекватное поведение подсудимого в ходе судебного заседания, правильное восприятие им окружающей обстановки, адекватный речевой контакт, в совокупности с данными о его личности, суд находит ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, судимого, не имеющего регистрации и постоянного места жительства, официально не трудоустроенного, по месту отбывания наказания, а так же инспектором характеризующегося удовлетворительно, по месту предыдущего места жительства и работы, работодателем ФИО6 характеризующегося положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, данные положительно характеризующие его личность.

С учетом всех установленных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, личности подсудимого, не имеющего места жительства и регистрации, официально не трудоустроенного, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, при этом приходит к выводу о невозможности его исправления и перевоспитания без реального отбывания наказания и применения ст.73 УК РФ, поскольку после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, что свидетельствует о социальной опасности его личности и необходимости изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО2 более мягкого наказания, а также применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Вид режима исправительного учреждения ФИО2 назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – строгий.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по данному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать в СИЗО-1 <адрес>.

Вещественные доказательства: признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве доказательств иные документы, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

    Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания и аудиозапись могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Копия верна: Судья                      А.В. Сизых