Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2038/2023 ~ М-1423/2023 от 19.05.2023

УИД № 57RS0022-01-2023-001678-55          Производство № 2-2038/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 г.                                                      г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Шалаевой И.В.,

с участием истца Храмугина Е.В.,

помощника прокурора Заводского района г.Орла Верижниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петренко Я.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Храмугина Евгения Викторовича к Семину Владимиру Николаевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Храмугин Е.В. обратился в суд с иском к Семину В.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 39,1 кв.м, расположенный по адресу: (адрес обезличен), где помимо супруги истца Храмугиной Т.М. зарегистрирован также ответчик Семин В.Н.

Ответчик членом семьи истца не является, более 30 лет не проживает в жилом помещении, его вещи в доме отсутствуют, попыток вселения он не осуществляет, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет.

По указанным основаниям истец просил суд признать ответчика Семина В.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен) снять с регистрационного учета по данному адресу.

Истец Храмугин Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик Семин В.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Орловской области просил рассмотреть дело без его участия.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Исходя из ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Частью 4 названной статьи определено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Таким образом, при разрешении споров о признании бывших членов семьи собственника утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, необходимо исходить не только из статуса ответчика как члена семьи собственника, но и обстоятельств, при которых ставится вопрос признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Материалами дела подтверждается, что истец Храмугин Е.В. является собственником квартиры общей площадью 39,1 кв.м, расположенной по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается выпиской из ЕГРН, право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство, выданного 28.10.1996.

Согласно адресной справке УМВД России по г. Орлу в доме по адресу: (адрес обезличен) зарегистрированы супруга истца Храмугина Т.М. с 23.12.2014 и Семин В.Н. – с 25.12.1980.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что двоюродный брат истца Семин В.Н. с конца 80-х годов прошлого века не проживает в спорном помещении, его вещи в доме отсутствуют, попыток вселиться он не предпринимал, расходов по содержанию жилого помещения не несет.

Указанные обстоятельства подтвердили также допрошенные судом свидетели – соседи истца по дому Берлинова Л.Н. и Свирина В.Г., предупрежденные об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется.

Ответчик в судебное заседание не явился, обстоятельства спора и доказательства, представленные истцом, не оспорил.

Как следует из выписки из ЕГРН, Семину В.Н. на основании договора купли-продажи от 14.12.2012 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, площадью 87,2 кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен), доля в праве 60/258.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что ответчик Семин В.Н. добровольно выехал из спорного жилого помещения, попыток вселиться не предпринимал, бремя содержания помещения и оплаты коммунальных услуг не несет, что свидетельствует о том, что ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с чем, настоящее решение суда является основанием для снятия Семина В.Н. с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., суд полагает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Храмугина Евгения Викторовича к Семину Владимиру Николаевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Семина Владимира Николаевича прекратившим право пользования жилым помещением – домом (номер обезличен) по (адрес обезличен).

Настоящее решение является основанием для снятия Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области Семина Владимира Николаевича с регистрационного учета по адресу: г. Орел, ул. (адрес обезличен).

Взыскать с Семина Владимира Николаевича в пользу Храмугина Евгения Викторовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2023.

Судья                                                 И.В. Шалаева