Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2606/2023 от 15.06.2023

    Дело №г.

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    04 июля 2023 года                                                                                                        <адрес>

      Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Калиматова З.М.,

при секретаре Арчаковой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с Ограниченной Ответственностью «Алма Групп» к Мальсаговой Х. Х., Кодзоевой А. А., Точиевой Азе М.-Башировне, Шаухаловой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк», в лице дополнительного офиса № Ингушского регионального филиала (далее – Кредитор) и Мальсаговой Х.Х., Кодзоевой А.А. заключен Кредитный договор №. По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей, а Заемщики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5 % годовых (п.п. 1.3, Кредитного договора). Кредитор выполнил свои обязанности, предоставив Заемщикам кредит в сумме 300 000 рублей. В нарушение условий Кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносили. В результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Кредитором и физическими лицами Точиевой А.М-Б., Шаухаловой Л.А. (далее - Поручители) заключены договора поручительства физических лиц. Определением суда произведена замена истца АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала на ООО «Алма Групп». Просит суд взыскать солидарно с ответчиков 433 989 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7539 руб. 89 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала на правопреемника ООО «Алма Групп».

      Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного рассмотрения, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили.

От ответчиков Шаухаловой Л.А. и Точиевой А.М-Б. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мальсаговой Х.Х., Кодзоевой А.А. заключен Кредитный договор №. По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщикам денежные средства в сумме 300 000 рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5 % годовых.

Пунктом 1.5 Кредитного договора установлен срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Срок уплаты начисленных процентов - не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.

Согласно п.п. 3.1. Кредитного договора, выдача кредита (части кредита) производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет Представителя Заемщика.

Истец выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в сумме 300 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ 2011 г.

       Согласно п.4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических дней.

В соответствии с условиями Кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

Согласно кредитному договору за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

Однако Заемщики, в нарушении условий Кредитного договора, свои обязанности исполняли ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносили. В результате ненадлежащего исполнения Заемщиками кредитных обязанностей, Кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах доводы истца о нарушении ответчиками условий кредитного договора по срокам возврата кредита и необходимости взыскания с них задолженности по кредитным обязательствам суд признает обоснованными.

Между истцом и ответчиками заключено соглашение о неустойке, согласно которому кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки за нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности за заемщиком по кредитному договору составляет 433 989 руб. 00 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Договор поручительства является производным от кредитного договора (основного обязательства) и непосредственно связан именно с ним, и его прекращение (ввиду установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о его недействительности в силу ничтожности) влечет недействительность и производного обязательства.

Согласно 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ, поскольку в соответствии со ст. 190 данного Кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Согласно условиям заключенных между банком и Шаухаловой Л.А. и Точиевой А.М-Б. договорам поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должники обязаны исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении принятых на себя обязательств.

Однако указания на срок самого поручительства, в частности на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, договоры поручительства не содержат.

Условия договоров поручительства, согласно которым поручители обязались отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору, содержат условие об объеме ответственности поручителей, но не о сроке поручительства.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Как видно из материалов дела, договоры поручительства заключены ДД.ММ.ГГГГ, окончательный срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 4.2 кредитного договора следует, что погашение кредита осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения основного долга, содержащемся в приложении 1 к договору; проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

При таких обстоятельствах с учетом требований п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между истцом и Шаухаловой Л.А. и Точиевой А.М-Б. соответственно, следует считать прекращенными.

При таких обстоятельствах с учетом требований п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и 1142041/0095-7/2, заключенные между истцом и Шаухаловой Л.А. и Точиевой А.М-Б. соответственно, следует считать прекращенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство исключает обоснованность исковых требований в части Шаухаловой Л.А. и Точиевой А.М-Б.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков Мальсаговой Х.Х. и Кодзоевой А.А. в пользу истца государственную пошлину согласно взыскиваемой сумме в размере 7539 руб.89 копеек..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с Ограниченной Ответственностью «Юридическая компания «Алма Групп» к Мальсаговой Х. Х., Кодзоевой А. А., Точиевой Азе М.-Башировне, Шаухаловой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с Мальсаговой Х. Х., Кодзоевой А. А. в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Алма Групп» задолженность по кредитному договору в размере 433 989 (четыреста тридцать три тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей.

Взыскать с Мальсаговой Х. Х., Кодзоевой А. А. в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Алма Групп» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 539 (семь тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 89 копек.

В части требований к Шаухаловой Л. А., Точиевой Азе М.-Башировне отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Копия верна:

Судья

Магасского районного суда РИ                                                                З.М. Калиматова