Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-49/2020 от 09.07.2020

КОПИЯ

Дело №

Мировой судья судебного участка №

Орджоникидзевского судебного района

г. Перми Пермского края

Е.М. Козлова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь                                                               23 июля 2020 года

    Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

    председательствующего судьи Александровой В.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми ФИО7,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Перми ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от дата, которым:

Туркина ФИО9, дата года рождения, уроженка <адрес>, судимая:

дата Свердловским районным судом г.Перми по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (осуждалась дата Свердловским районным судом г.Перми по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы – судимость погашена), освобожденной дата условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 дней,

дата Свердловским районным судом г.Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, освобожденной дата по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от дата условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 23 дня,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

    Приговором мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от дата Туркина ФИО9. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено дата в вечернее время в Орджоникидзевском районе г.Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Перми ФИО4 просит вышеуказанный приговор мирового судьи изменить, в резолютивной части приговора указать на изменение Туркиной ФИО9, меры пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, поскольку согласно п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. При постановлении приговора мировым судьей, вопрос о мере пресечения решен не был.

Государственный обвинитель ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении апелляционного представления настаивала по доводам, изложенным в нем.

В судебное заседание подсудимая Туркина ФИО9. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась, постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г.Перми от дата она была объявлена в розыск, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя в ее отсутствие.

Защитник – адвокат ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

По ходатайству осужденной, мировой судья рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вывод суда о виновности Туркиной ФИО9 в совершении преступления основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действиям осужденной мировым судьей дана правильная юридическая оценка.

Наказание Туркиной ФИО9 назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, ч.2 ст.43 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств – признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, состояния здоровья (наличия заболевания), а также обстоятельства, отягчающего ее наказание – рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении Туркиной ФИО9. мировым судьей не допущено.

Оснований для назначения наказания более мягкого, чем лишение свободы, суд не усматривает.

    Вместе с тем, обоснованно определяя Туркиной ФИО9. вид наказания в виде лишения свободы, мировой судья в резолютивной части приговора не разрешил вопрос о мере пресечения в отношении Туркиной ФИО9.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указаны решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым указать в резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № № Орджоникидзевского судебного района г.Перми от дата на изменение Туркиной ФИО9. меры пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Данные изменения не влияют в целом на существо приговора, и не влекут снижения наказания, которое назначено в соответствии с требованиями УПК РФ, является соразмерным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г.Перми от дата в отношении Туркиной ФИО9 - изменить, апелляционное представление помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Перми ФИО4 удовлетворить.

Указать в резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от дата на изменение Туркиной ФИО9 меры пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от дата в отношении Туркиной ФИО9 оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья:                                        Александрова В.И.