Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1316/2023 ~ М-586/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-1316/2023     

УИД 33RS0001-01-2023-000865-36

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«20» апреля 2023 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Середенко С.Г.,

при секретаре Модиной А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Дунина Николая Вадимовича к Рачкову Николаю Борисовичу о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

Дунин Н.В. обратился с иском к Рачкову Н.Б. о взыскании долга, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал Рачкову Н.Б. денежные средства в размере 900 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Рачков Н.Б. обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, Дунин Н.В. просит взыскать с Рачкова Н.Б. в свою пользу денежные средства в размере 900 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Истец Дунин Н.В., представитель истца Ашулин А.А. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Рачков Н.Б. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом (л.д.21). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений «неудачная попытка вручения» (л.д.22). Возражений по существу иска не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Суд считает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия ответчика в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в суд не явился, с учетом мнения истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

    Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дуниным Н.В. и Рачковым Н.Б. был заключен договор займа в виде расписки, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 900 000 рублей. Срок займа был определен до ДД.ММ.ГГГГ.

        Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

        Из объяснений истца Дунина Н.В. следует, что Рачковым Н.Б. обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнены ни в части, ни полностью.

        В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Доказательств исполнения обязательств в сумме 900 000 руб., подтвержденных договором займа, ответчиком Рачковым Н.Б. не представлено.

Следовательно, с Рачкова Н.Б. в пользу Дунина Н.В. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 900 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Дуниным Н.В. представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «ЮФ «Сегмент» (л.д.26).

Согласно п. 1.1 Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги: консультация, составление искового заявления, представление интересов в суде по исковому заявлению Дунина Н.В. к Рачкову Н.Б. о взыскании денежных средств.

Дуниным Н.В. оплачены ООО «ЮФ «Сегмент» денежные средства в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). Таким образом, данные расходы подлежат взысканию с Рачкова Н.Б. в пользу Дунина Н.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Взыскать с Рачкова Николая Борисовича (паспорт №) в пользу Дунина Николая Вадимовича (паспорт №) сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе

    Судья: С.Г.Середенко

Мотивированное решение суда принято 20.04.2023 г.