Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-153/2023 от 18.08.2023

№

    РЕШЕНИЕ

<адрес>ёв <адрес>                                          18 октября 2023 года

Судья Королевского городского суда <адрес> Смородина С.В., при секретаре ФИО2, защитника по доверенности ООО «Основа» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности ООО «Основа» ФИО3 на постановление № МК от ДД.ММ.ГГГГг. консультанта территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территории <адрес>- старшего государственного административно - технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды МО ФИО4 о привлечении к административной ответственности ООО «Основа» по ч.1 ст.6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях»,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением №МК консультанта территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территории <адрес> - старшего государственного административно- технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды МО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Основа» привлечено к административной ответственности ч.1 ст.6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» – ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами <адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГг. в 09 час. 59 мин. по адресу: <адрес>Г (координаты: 55.90843183, 37.84592583) в месте общественного пользования выявлено ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, а именно, придомовая территория многоквартирного жилого дома (МКД) с одной стороны находится в ненадлежащем состоянии: зафиксирован очаговый навал коммунальных и строительных отходов объемом около 20 куб/м. Земельный участок с кадастровым номером 50:45:0040818:509, на

                                                            - 2 -

котором расположен МКД и зафиксирован очаговый навал отходов, являются общим имуществом собственников жилья.

Управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу осуществляет управляющая компания ООО «Основа». В соответствии со ст. 63, 64,<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № –ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства <адрес>», ч.2 ст. 65 «Правил благоустройства территории г.о. <адрес>», утвержденных решением Совета депутатов г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, придомовая территория является уборочной зоной ООО «Основа», на которое возлагаются обязанности по организации и / или производству работ по уборке и содержанию дворовой территории многоквартирного дома.

Таким образом, ООО «Основа» своими действиями ( бездействием) нарушило требования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № –ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства <адрес>», а также ч.1 ст. 56, ч.4 ст. 56, ч.10 ст. 56 «Правил благоустройства территории г.о. <адрес>», утвержденных решением Совета депутатов г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением, защитником по доверенности ООО «Основа» ФИО3 принесена жалоба, в которой она просит его отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4 и ч.1 и 3 ст.28.6 КоАП РФ.

Статьей 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

                                                          - 3 -

В данном случае протокол об административном правонарушении не составлялся, а постановление об административном правонарушении вынесено на основании фотоматериала.

Однако избранный должностным лицом порядок привлечения к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении (ст. 28.2 КоАП РФ) не отвечает требованиям процессуального закона, а также положениям п.5 ст. 16.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № –ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», предусматривающим составление протокола должностными лицами ГУСТ МО при производстве по ст. 6.11 указанного закона по следующим основаниям.

Из фотоматериала усматривается, что фотофиксация осуществлена комплексом мобильной фото-видеофиксации: SC-IMVS-RM3, заводской номер комплекса 02_0074, заводской номер вычислителя: gust-0420119097940, камера фото-видеофиксации: передняя, дата и время :ДД.ММ.ГГГГ 09:59, координаты: широта 55.90843183, долгота 37.84592583, адрес: Орджоникидзе, <адрес>Г, <адрес> 141076, Россия, ID распознавание 1138619. Событие: Навал мусора на асфальтобетонном покрытии или обочине.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № МК другой информации и сведений о приборе осуществившим фотофиксацию не содержит, то есть отсутствуют описание технического средства, которым зафиксировано административное правонарушение, сведения о его характеристиках, назначение технического средства, данные о поверке технического средства, каким образом получена фотофиксация, как определено лицо за содержание территории, где было размещено данное средство фото-видео фиксации и так далее.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении не содержит достоверных сведений о возможности фиксации нарушений Правил благоустройства данным прибором фото-видео фиксации.

Следовательно, в постановлении не предоставлено доказательств, что прибор, осуществивший фотофиксацию является специальным техническим средством, работающим автоматическом режиме, размещенным в установленном порядке в стационарном положении и предназначенным для выявления административных правонарушений в области благоустройства территории, определенных законами субъектов Российской Федерации, из чего можно сделать вывод, что особый порядок привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае применению не подлежит.

Кроме того, как следует из обжалуемого постановления должностным лицом сделан вывод о виновности заявителя в связи с тем, что на фото изображен навал строительного мусора по адресу : <адрес>Г. Однако это не соответствует действительности, поскольку на фото расположен дом, находящийся по адресу: <адрес>Б.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> РФ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора),

                                                     - 4 -

муниципального контроля» до конца 2022г. введен мораторий на проведение проверок предприятий и предпринимателей в рамках мер по повышению устойчивости экономики в условиях санкций.

01.10.2022г. Постановлением Правительства РФ № в Постановление № внесены изменения, в соответствии с которым плановые проверки в 2023г. могут быть проведены в отношении небольшого закрытого перечня объектов:- отнесенных к категориям чрезвычайно высокого и высокого риска, опасным производственным объектам II класса опасности, гидротехническим сооружениям II класса.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12. 2022 г. № «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №» продлен мораторий на проведение внеплановых проверок на 2023 г.

Внеплановые проверки могут быть проведены лишь в исключительных случаях: при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и причинения тяжкого вреда здоровью граждан; при непосредственной угрозе обороны страны и безопасности государства, возникновении природных и техногенных чрезвычайных ситуаций, при выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований, или разрешении жалоб граждан органами, реализующими лицензионный контроль.

Указанные проверки должны быть согласованы с прокуратурой.

Проведенная проверка по настоящему делу не относится к вышеуказанным исключительным случаям, кроме того проверка не была согласована с прокуратурой г.о. Королев.

В судебном заседании защитник по доверенности ФИО5 поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить по основаниям, изложенным в ней, производство по делу прекратить, указав также, что административный материал имеет ряд разночтений. Так, согласно протоколу об административном правонарушении очаговый навал коммунальных и строительных отходов объемом 20 куб. м. зафиксирован на земельном участке с кадастровым номером 50:45:0040818:509, на котором расположен многоквартирный <адрес>Г по <адрес>, в то время как на фотоматериале, представленным в дело должностным лицом, зафиксирован <адрес>Б по <адрес> с кадастровым номером 50:45:004081:507, что также подтверждается фотоматериалом, представленным заявителем, и документами, полученными из Администрации г.о. Королев.

Суд, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения заявителя, приходит к выводу о том, что постановление старшего государственного административно - технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды МО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит отмене по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ с помощью программного комплекса мобильной фото-видеофиксации был осуществлен осмотр территорий, прилегающих к

                                                                  - 5 -

многоквартирному дому по адресу: МО, <адрес>Г ( по факту <адрес>Б).

По результатам осмотра фото-фиксации административный орган пришел к выводу, что обществом допущены нарушения ст.63,64,<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства <адрес>» и ч.2 ст. 65 Правил благоустройства территории городского округа <адрес>, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 149/33, а именно, на придомовой территории многоквартирного дома, где управляющей компанией является ООО «Основа», не произведены работы по уборке очагового навала коммунальных и строительных отходов.

Частью 1 статьи 6.11 КоАП МО предусмотрена административная ответственность за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами <адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <адрес>.

Согласно части 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства

в <адрес>" (далее - Закон о благоустройстве) юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории <адрес>, обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства <адрес>.

        Границы благоустройства ( уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания, сооружения, а также прилегающей территории, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с требованиями настоящего Закона. ( ч.2 ст. 56)

        В соответствии с п.«л» ч.1 ст. 68 Закона обязанности по организации и /или производству работ по уборке и содержанию дворовой территории многоквартирных домов, земельные участки под которыми не образованы либо образованы по границам таких домов, возлагаются на эксплуатирующие организации.

Согласно ч.1, 2 ст. 65 Правил благоустройства территории городского округа <адрес>, утвержденных решением Совета депутатов

                                                           - 6 -

городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 149/33 (далее – Правила благоустройства) границы прилегающих территорий определяются настоящими Правилами в соответствии с требованиями, установленными Законом о благоустройстве и составляет для многоквартирных жилых домов (малоэтажной многоквартирной жилой застройки, среднеэтажной жилой застройки, многоэтажной жилой застройки): не более 30 метров - от внешней фасадной поверхности, имеющей входы в жилые секции или нежилые помещения; не более 5 метров - от внешней фасадной поверхности, не имеющей входов в жилые секции или нежилые помещения;

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги, в том числе, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Подпунктами "е" и "ж" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее – Правила), установлено, что в состав общего имущества включаются земельный участок, а также детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором находится многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства (п. "е" ч. 2 Правил).

В соответствии с пп. «в» п. 15 Правил, в состав услуг и работ (по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме) не входит уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков.

        Таким образом, исходя из вышеизложенных норм права, следует, что управляющая компания не может нести обязанность по содержанию объектов, расположенных на земельном участке, не входящем в состав общего имущества.

                                                          - 7 -

         Как было установлено в судебном заседании, ООО «Основа» на период ДД.ММ.ГГГГ являлась управляющей компанией домов 2Г и 2Б по <адрес>. (В настоящее время в результате реорганизации – это управляющая компания ООО «Блеск-сервис «.)

        Как следует из документов, представленных Администрацией г.о. Королев, под многоквартирным домом 2Г по <адрес>, который фигурирует в протоколе об административном правонарушении, сформирован земельный участок с кадастровым номером 50:45:0040818:509.

          Вместе с тем, из фотоматериалов, приложенных к административному делу,

следует, что обществу вменяется ненадлежащая уборка коммунальных и строительных отходов, на территории, находящейся напротив <адрес>Б по <адрес> участок, расположенный по данному адресу имеет кадастровый №. Более того, из представленной Администрацией г.о. Королев схемы, и фототаблицы, приложенной к делу должностным лицом, не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что навал мусора находился на обслуживаемой ООО «Основа» территории.

Не было представлено и должностным лицом никаких доказательств тому, что навал мусора расположен на земельный участок с кадастровым номером

50:45:0040818:507.

Из материалов административного дела не представляется возможным установить, на каком основании административный орган пришел к выводу, что спорный участок подлежит уборке обществом.

Кроме того, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, на каком именно расстоянии от многоквартирного дома находящегося в управлении общества, выявлено вменяемое правонарушение.

Таким образом, административным органом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что общество является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3, 24.5 ч.1 п.2, 30.8 КоАП РФ,

                                                   РЕШИЛ:

Постановление № МК от ДД.ММ.ГГГГг. консультанта территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территории <адрес>- старшего государственного административно - технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды МО ФИО4 о привлечении к административной ответственности ООО

                                                                   - 8 -

«Основа» по ч.1 ст.6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, жалобу защитника по доверенности ООО «Основа» ФИО3 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

СУДЬЯ: подпись.