Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-162/2022 от 09.03.2022

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(дата)                     г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., изучив жалобу защитника Войдиловой М. С. на постановление заместителя начальника главного управления регионально государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Саласина А.П. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении Голошубова Д. В., (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), работающего директором ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника главного управления регионально государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Саласина А.П. (№) от (дата) Голошубов Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Полагая чрезмерным назначенное административное наказание, защитник привлекаемого лица Войдилова М.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление изменить, назначив наказание в виде предупреждения.

Изучив жалобу и поступившие материалы, прихожу к следующему.

Общее правило для определения территориальной подсудности рассмотрения жалоб содержится в пункте п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, согласно которому постановление, определение по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

При этом необходимо учитывать, что изложенная в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» правовая позиция о том, что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, подлежит применению лишь по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ (зафиксированных с помощью средств автоматической фото-видеофиксации в указанных областях законодательства). Во всех иных случаях жалоба подаётся в суд по месту рассмотрения дела. Указанная правовая позиция подтверждена в разъяснениях Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2022г. и Хабаровского краевого суда № 1-12/298 от 24.03.2022г.

Настоящее дело рассмотрено должностным лицом по месту нахождения главного управления регионально государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, расположенного по адресу: г.Хабаровск, (адрес), о чем имеется указание в обжалуемом постановлении.

При этом, указанное место рассмотрения дела не входит в территорию Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Следовательно, рассмотрение данного дела не относится к компетенции Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление, определение по делу об административном правонарушении, судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Учитывая вышеизложенное прихожу к выводу о том, что рассмотрение жалобы защитника Войдиловой М.С. на постановление заместителя начальника главного управления регионально государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Саласина А.П. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении Голошубова Д.В., неподведомственно Центральному районному суду г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и подлежит рассмотрению по месту рассмотрения дела – Кировским районным судом г.Хабаровска.

В этой связи, жалоба защитника Войдиловой М.С. со всеми материалами дела, подлежит передаче в Кировский районный суд г.Хабаровска - по подведомственности, для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4, 30.9 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (№) ░░ (░░░░) ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.14.1.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░