Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2024 (2-419/2023;) ~ М-385/2023 от 15.09.2023

Дело №2-9/2024 (2-419/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года                                                                             пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Зиннатуллина Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога в обосновании указав, что «Сетелем Банк» ООО с ФИО2 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №04105860702 от 2 июня 2021 года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 1102344,00 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,70 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. 08 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (Свидетельство от 08.12.2022г. №2227714135603). Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля ВМW Х5 идентификационный     номер (VIN) 5UXFE435X9L265951 и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 2 июня 2021 года и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 02.06.2021. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство ВМW Х5 идентификационный     номер (VIN) 5UXFE435X9L265951. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре №04105860702 от 2 июня 2021 года, заключенном между заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №40817810404105860702. Согласно условиям Кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, в нарушение ст.310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №40817810404105860702. В связи с вышеизложенным Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями, при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом, обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору Заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №04105860702 от 2 июня 2021 года перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 564 561 рубль 33 копейки, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 534 131 рубль 93 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами 30429 рублей 40 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0.00 рублей, в связи с чем истец просит взыскать с Ответчика – ФИО2 в пользу истца задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 564 561 рубль 33 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 8 845 рублей 61 копейка. Обратить взыскание на заложенное имущество- автотранспортное средство ВМW Х5 идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества- автотранспортного средства ВМW Х5 идентификационный     номер (VIN) №, в размере 1 270 000 рублей. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8845,61 рубль.

Ответчик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика была привлечена Зиннатуллина Р.А..

В судебное заседание представитель истца – ООО «Клик Драйв Банк» не явился, извещены надлежащим образом, в своем заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Зиннатуллина Р.А. в суд не явилась, ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, иск признала частично в части взыскания государственной пошлины, в остальной части не признала, поскольку полностью задолженность перед банком погашена. Также просила снять обеспечительные меры, наложенные в рамках данного дела на транспортное средство ВМW Х5 идентификационный     номер (VIN) №.

Представитель третьего лица ООО «Сервис Авто» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между "Сетелем Банк" ООО и ФИО2 заключен потребительский кредитный договор № на получение кредита на сумму 1 102 344 рубля сроком на 36 месяцев. Данный кредит был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно для приобретения автотранспортного средства BMW X5, VIN №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры к обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство BMW X5, VIN № и запрета органам ГИБДД производить регистрационные действия.

Согласно п.4 Кредитного Договора, процентная ставка 18,70 процентов годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора, ФИО2 обязался вернуть полученный кредит путем ежемесячного внесения платежей в сумме 40 428 рублей в срок до 7числа каждого месяца.

Согласно п.10 Кредитного Договора исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечивается залогом АС, приобретаемым за счет кредита.

Как следует из материалов дела, ФИО2 был ознакомлен с условиями предоставления кредита, условиями кредитного договора и тарифами банка, согласился с ними и обязался их соблюдать.

Исходя из выписки по счету ФИО2, во исполнение обязательств по кредитному договору ООО "Сетелем Банк" перечислило ему кредитные денежные средства в соответствии с условиями договора в общей сумме 1 102 344 рубля.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

В свою очередь, воспользовавшись указанными денежными средствами, ФИО2 обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал нарушение порядка ежемесячного погашения задолженности, установленного графиком платежей, что привело к образованию у него задолженности по его погашению.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Согласно представленного Банком расчету, задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 564 561 рубль 33 копейки, из которых сумма основного долга по кредитному договору 534 131 рубль 93 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами 30 429 рублей 40 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО2 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование им выполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, о чем свидетельствует запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно информации нотариуса Апастовского нотариального округа Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследником, принявшим наследство, является Зиннатуллина Р.А.. Наследниками, отказавшимися от наследства, являются: ФИО5, ФИО6. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (136793 рубля 28 копеек); и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (491749 рублей 23 копеек). Находящихся по адресу: <адрес>, Апастовский муниципальный район, Булым-Булыхчинское сельское поселение, с Булым-Булыхчи, ул М. Калимуллина, <адрес>; права и обязанности по договору аренды земельного участка - 68750 рублей с кадастровым номером 16:08:070101:372, прицепа марки 81024 1992 года выпуска-15000 рублей, автомобиля марки LADA LARGUS 2015 года выпуска-424000 рублей, автомобиля марки BMW Х5 2009 года выпуска-1 750 000 рублей, денежных вкладов, хранящихся в IIА О "Сбербанк России", с причитающимися процентами и компенсациями-865 рублей 97 копеек.

Согласно справке ООО «Драйв Клик Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не имеет перед Кредитором неисполненных обязательств по возврате кредита и уплате процентов по заключенному кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены заложенного имущества подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

    В соответствии со статьей 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

    Поскольку в настоящее время отпала необходимость в обеспечительных мерах, суд считает необходимым заявление Зиннатуллина Р.А. об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины в размере 8845,61 рубль, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 845 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 61 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ BMW X5, VIN № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░░