Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4196/2023 ~ М-3577/2023 от 27.09.2023

УИД 57RS0023-01-2023-004993-48

Дело №2-4196/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года                          город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Доровых Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Городничевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Сурков А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к Сурков А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указав, что 30.10.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и Сурков А.В. был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 992 510 рублей на срок 60 месяцев, то есть по 30.10.2026 под 16,20 % годовых. В свою очередь Сурков А.В. обязался их возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочного погашения всей суммы предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 12.09.2023 включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 3 095 146,64 рублей.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору №*** от 30.10.2021 по состоянию на 12.09.2023 включительно в размере 3 095 146,64 рублей, из которых: 2 705 161,95 рублей – основной долг, 389 664,69 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 165 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 155 рублей – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 676 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сурков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал на то, что исковые требования не признает, полагает, что оснований для досрочного взыскания всей суммы задолженности не имеется.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 30.10.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и Сурков А.В. был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 992 510 рублей на срок 60 месяцев, то есть по 30.10.2026 под 16,20 % годовых.

В свою очередь ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Договор заключен путем подачи заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств, используя установленное на мобильный телефон мобильное приложение «ВТБ-Онлайн».

В соответствии с условиями кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п.12 кредитного договора).

Согласно имеющегося в материалах дела банковского ордера №*** от 30.10.2021, истцом выполнены обязательства по кредиту, денежные средства перечислены на счет ответчика Сурков А.В.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истцом в адрес Сурков А.В. было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности, которая по состоянию на 29.06.2023 составила 3 017 241,34 рублей.

Вместе с тем, вышеуказанная задолженность по кредиту ответчиком не была погашена.

Согласно пункту 3.1.1 общих условий правил кредитования банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В связи с чем банк и обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии с представленным расчетом, по состоянию на 12.09.2023 включительно, общая сумма задолженности ответчика Сурков А.В. перед Банком по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 3 095 146,64 рублей, из которых: 2 705 161,95 рублей – основной долг, 389 664,69 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 165 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 155 рублей – пени по просроченному долгу.

Доказательств, опровергающих представленный расчет задолженности по кредиту либо подтверждающих оплату кредитной задолженности, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку они являются законными, обоснованными.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском для разрешения настоящего спора истец уплатил государственную пошлину в размере 23 676 рублей, что подтверждается платежным поручением №***

Учитывая, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика Сурков А.В. в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 676 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к Сурков А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Сурков А.В., <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору №*** от 30.10.2021 по состоянию на 12.09.2023 включительно в размере 3 095 146,64 рублей, из которых: 2 705 161,95 рублей – основной долг, 389 664,69 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 165 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 155 рублей – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 676 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 г.

Председательствующий      Е.А. Доровых