Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3057/2021 от 17.08.2021

...

мировой судья Валиуллин Р.Р. УИД 16MS0...-17

дело ...

РЕШЕНИЕ

... ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» на постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... общество с ограниченной ответственностью «ФИО5» (далее – ООО«ФИО4») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 1000рублей.

ООО«ФИО6» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считает его подлежащим отмене, изложив свои доводы.

В судебное заседание ООО«ФИО7» своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

ГИБДД УМВД России по городу Казани о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ... от ..., ООО«ФИО8» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление направлено ООО«ФИО9» ... посредством электронной почты на адрес ... в соответствии с заявлением ООО«ФИО10» от ... и получено заявителем в то же день.

В связи с неоплатой штрафа в положенный 60-дневный срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ООО«ФИО12» составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и материалы дела направлены для рассмотрения мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... ООО«ФИО11» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Виновность ООО«ФИО13» во вменяемом административном правонарушении подтверждается совокупностью материалов административного дела, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от ..., протоколом по делу об административном правонарушении от ... и другими материалам дела.

В силу части 1 статьи 32.2. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении от ... обжаловано не было и вступило в законную силу .... 60-тидневный срок для добровольной оплаты административного штраф истёк, ООО«ФИО14» оплату штрафа в этот срок не произвело.

С учетом имеющихся в деле доказательств действиям заявителя дана правильная квалификация, наказание определено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Мировым судьей при разрешении дела были учтены все обстоятельства по делу, и, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о законности постановления и оснований для его отмены не находит.

Довод заявителя о том, что копию постановления ими получена не была, опровергается уведомлением о направлении копии постановления на адрес электронной почты.

Исключение из постановления мирового судьи суждения о признании вины представителем ООО«Дорстрой» решается в порядке статьи Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой», оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренными статьями 30.12 – 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Вахитовского

районного суда ... /подпись/ ФИО2

...

...