Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2020 ~ М-555/2020 от 18.05.2020

№ 2-599/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим 05 октября 2020 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В.

при секретаре Карповой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Васильеву Юрию Сергеевичу,Степкину Дмитрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Васильеву Ю.С., Степкину Д.В.( с учетом изменения иска л.д. 3,107), в котором просит взыскать с Васильева Ю.С. сумму задолженности в размере 942833,2 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 12628 рублей 33 копейки, обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль- марка (…)ЧЕРНЫЙ, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) (…_ путем реализации с публичных торгов, принадлежащий Степкину Д.В. установив начальную продажную стоимость в размере: 479038 рублей 61 копейка, взыскать со Степкина Д.В. расходы по государственной пошлине в сумме 6000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 23 сентября 2018 года между банком и Васильевым Ю.С. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № (…). По условиям кредитного договора Банк предоставил ему кредит в сумме 953310.93 руб. под 16.9 % годовых, сроком на 84 месяцев.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками:

(…) ЧЕРНЫЙ, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) (…).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и а. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 780000 (Семьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положение п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 38,58%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 479038 рублей 61 копейка. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В настоящее время собственником автомобиля является Степкин Д.В. с 24 сентября 2019 года, на момент приобретения Степкиным Д.В. автомобиля он находился в залоге, сведения о залоге были внесены 24 сентября 2018 года, в связи с чем нельзя считать Степкина Д.В. добросовестным приобретателем.

Представитель ПАО Совкомбанк в суд при надлежащем извещении не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Васильев Ю.В., Степкин Д.В. в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении дела в суд не представили.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд считает требования, подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

23 сентября 2018 г. между банком и Васильевым Ю.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № (…). По условиям кредитного договора Банк предоставил ему кредит в сумме 953310.93 руб. под 16.9 % годовых, сроком на 84 месяцев, что подтверждается индивидуаоьными условиями кредитного договора ( л.д.70-74)

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками (…)ЧЕРНЫЙ, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) (…).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету( л.д. 7-8), не оспаривалось в судебном заседании ранее Васильевым Ю.В.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ,если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом Васильев Ю.В. исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, не выплачивал ежемесячно 19699 рублей 30 копеек.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету ( л.д. 7-8), из которой следует, что платеж в полном объеме был произведен 23 декабря 2019 года, последний платеж в неполном объеме 11 марта 2020 года.

Согласно расчету сумма (л.д. 32-34) задолженности составляет по основному долгу 853756 рублей 63 копейки ( 953310,93-80176,05-19378,58); по процентам за пользование кредитом 41198 рублей 86 копеек, проценты по просроченной ссуде 796,45 рублей, неустойка по ссудному договору 46151 рубль 27 копеек, неустойка на просроченную ссуду 929,98 рублей.

Указанный расчет составлен на 12 мая 2020 года, ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным.

Вместе с тем, суд считает, что неустойка по ссудному договору в сумме 46151 рубль 27 копеек взысканию не подлежит, так как согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки, неустойка взыскивается от просроченной суммы задолженности, взыскиваемая истцом неустойка по ссудному договору рассчитывается от всей суммы кредита, что договором не предусмотрено.

Досудебная претензия об изменении сроков оплаты направлена Васильеву Ю.В. 26 февраля 2020 года простым письмом, сведения о получении им письма отсутствуют, в связи с чем суд считает неправомерным расчет неустойки по ссудному договору за период с марта 2019 года, в этой части иска надлежит отказать.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) болеечем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных ней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла в период с 24/01/2019 по 23 апреля 2019 года, и с 23 января 2020 года по 18 мая 2020 года, более 60 дней, что является основание для досрочного взыскания задолженности по кредиту, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в общей сумме размере 896681,92 рубля, из которой сумма основного долга составляет 853756 рублей 63 копейки, проценты по просроченной ссуде 41198 рублей 86 копеек, проценты по просроченной ссуде796,45 рублей, неустойка на просроченную ссуду 929,98 рублей, в остальной сумме взыскания надлежит отказать

Согласно п.10 кредитного договора № (…) от 23/09/2018 г., п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших по условиям кредитного договора, заемщик передает в залог банку автомобиль марка: (…) черный, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) (…). Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 780000рублей.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего волнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего выполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество залог сохраняет свою силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все права и обязанности.

Судом установлено на основании карточки учета транспортных средств ( л.д. 96), что автомобиль (…) черный, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) (…) зарегистрирован на имя Степкина Д.В. по письменному договору от 14 сентября 2019 года.

Как следует из уведомления о возникновении залога движимого имущества номер (…) от 25 сентября 2018 года автомобиль (…) черный, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) (…) зарегистрирован реестре заложенного недвижимого имущества нотариальной палаты.( л.д. 10).

Следовательно, на момент продажи Степкин Д.В. не мог не знать, что автомобиль находится в залоге, в связи с чем не является добросовестным приобретателем данного автомобиля, на него перешли при покупке автомобиля права и обязанности залогодателя.

Суд считает, что на автомобиль (…) черный, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) (…) зарегистрирован необходимо обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, так как он является предметом залога и обеспечением обязательств ответчика Васильева Ю.В. перед банком по кредитному договору, требования в этой части подлежат удовлетворению.

Учитывая, что установление начальной продажной стоимости по движимому имуществу является необязательным в силу закона при принятии судебного решения, суд считает, что стороны могут установить стоимость имущества при исполнении решения суда, в связи с чем отказать в определении начальной продажной стоимости автомобиля.

В связи с удовлетворением иска частично, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с Васильева Ю.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11996 рублей 91 копейка ((896681,92 рубля:942833,20) х 12628,33 рубля).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Степкина Д.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 309,310, 350,811 Гражданского кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Васильеву Юрию Сергеевичу, Степкину Дмитрию Васильевичу – удовлетворить частично.

Взыскать с Ответчика Васильева Юрия Сергеевича в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 896681,92 рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11996 рублей 91 копейка.

Обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль Марка (…) ЧЕРНЫЙ, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) (…), принадлежащий Степкину Дмитрию Васильевичу путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Степкина Дмитрия Васильевича расходы по государственной пошлине в сумме 6000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 12 октября 2020 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева