Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2023 ~ М-285/2023 от 18.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                           24 мая 2023 года

        Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи                                                         Керашева Т.Н.,

    при секретаре судебного заседания                                                    ФИО4,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2         о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском                    к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что между АО «Тинькофф Банк»                             и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №            от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Тинькофф Банк» обязалось предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки                   и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик приняла на себя обязательство по уплате основного долга и процентов по договору. Однако в нарушение условий договора ответчик не выполнила взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и        ФИО1 ЛИМИТЕД заключен договор №/ТКС уступки прав требования (цессии), согласно которому, ФИО1 ЛИМИТЕД перешло право требования долга. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, согласно которому                     ООО «Региональная Служба Взыскания» перешло право требования долга.     На дату уступки общая сумма задолженности составляла 89 091 рубль              42 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере                      45 069 рублей 76 копеек; задолженность по процентам за пользование в размере 16 297 рублей 97 копеек; задолженность по иным платам и штрафам в размере      8 711 рублей 07 копеек; задолженность по процентам, начисленным                              в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 17 992 рублей 10 копеек; задолженность по госпошлине в размере 1 020 рублей 52 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ о взыскании                             с ФИО2 в пользу ФИО1 ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору в размере 61 367 рублей 73 копеек,        а также государственной пошлины в размере 1 020 рублей 52 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея судебный приказ от 11.08.2020       о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору в размере 61 367 рублей    73 копеек, а также государственной пошлины в размере 1 020 рублей 52 копеек, отменен.

На основании изложенного, ООО «Региональная Служба Взыскания» просило взыскать с ФИО2 задолженность по основному долгу                       и процентам в размере 61 367 рублей 73 копеек, а также государственную пошлину в размере 2 041 рубля 04 копеек.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,                       в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени                и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просила рассмотреть дело без её участия, отказав в удовлетворении иска         ООО «Региональная Служба Взыскания», в связи с истечением срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать                     те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.                                  В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе                            с причитающимися процентами.

Как следует из представленных материалов, между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Тинькофф Банк» предоставило ответчику денежные средства в размере и на условиях предусмотренных договором.

В соответствии с кредитным договором, ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ЛИМИТЕД заключен договор №/ТКС уступки прав (требований), согласно которому, ФИО1 ЛИМИТЕД перешло право требования долга.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и             ООО «Региональная Служба Взыскания», заключен договор уступки прав требования, согласно которому, ООО «Региональная Служба Взыскания» перешло право требования долга.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 89 091 рубль              42 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере                45 069 рублей 76 копеек; задолженность по процентам за пользование в размере 16 297 рублей 97 копеек; задолженность по иным платам и штрафам в размере 8 711 рублей 07 копеек; задолженность по процентам, начисленным                              в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 17 992 рублей 10 копеек; задолженность по госпошлине в размере 1 020 рублей 52 копеек.

По состоянию на дату обращения в суд с заявлением, задолженность составила 61 367 рублей 73 копейки. После уступки прав требований, платежи не поступали. Задолженность по иным платежам не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик просила отказать в удовлетворении исковых требований                    ООО «Региональная Служба Взыскания» в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с требованиями к нему о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности; по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом и кредитором в рамках спорных правоотношений в отношении ответчика выступало юридическое лицо; ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности в суде первой инстанции заявлено; возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом не предусмотрена (ст. 205 ГК РФ); пропуск срока исковой давности юридическим лицом, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к отказу в иске, так как согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору первоначальному кредитору стало известно до заключения с договора уступки прав требования (Цессии)                           от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истец указывает, что задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по кредитному договору в размере 61 367 рублей 73 копеек,        а также государственной пошлины в размере 1 020 рублей 52 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея судебный приказ от 13.07.2020       о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору в размере 61 367 рублей 73 копеек, а также государственной пошлины в размере 1 020 рублей 52 копеек отменен.

По смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из искового заявления следует, что истцом предъявлена к взысканию сумма задолженности по кредитному договору, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права кредитору стало известно еще ДД.ММ.ГГГГ, однако увеличение суммы задолженности продолжалось, соответственно срок исковой давности по указанному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Судья                                               /подпись/