Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-14/2024 от 25.01.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон

с.Чаа-Холь                                                                                                    20 февраля 2024 года

          Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша К.К., при секретаре Байыр-оол А.Е., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чаа-Хольского района РТ ККК, представителя потерпевшей ООО, подсудимого ЧЧЧ, защитника БУС, в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ЧЧЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца *******, гражданина РФ, имеющего незаконченное высшее образование, не женатого, не имеющего детей, студента 4 курса Академии ФГБОУ ВО Сибирская пожарно-спасательная академия ******* края, зарегистрированного и проживающего по адресу: *******, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не содержавшегося по настоящему делу под стражей, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

          в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ЧЧЧ обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ЧЧЧ, в нарушение требования пункта 2.7 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### с последующими изменениями и дополнениями (далее по тексту ПДД РФ), запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Kia» модели «Rio» с государственным регистрационным знаком ### RUS, с пассажирами Потерпевший №1, ДДД, ХХХ и несовершеннолетним пассажиром МММ, которые были пристегнуты ремнями безопасности, и двигался на нем в западном направлении по проезжей части автомобильной дороги Р-257 «Енисей», сообщением «Красноярск-Госграница», расположенного на территории ******* Республики Тыва.

          На 964 километре указанной автомобильной дороги с ледовым покрытием ЧЧЧ, двигаясь со скоростью 70-90 км/ч с четырьмя пассажирами в салоне автомобиля, проявляя преступное легкомыслие, в нарушение требования пункта 10.1 (абзац 1) ПДД РФ, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения и обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, выехал с проезжей части на северную от автомобильной дороги обочину и кювет, где допустил опрокидывание управляемого им автомобиля марки «Kia» модели «Rio» с государственным регистрационным знаком ### RUS.

          В результате допущенных нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, водителем ЧЧЧ, управлявшим автомобилем марки «Kia» модели «Rio» с государственным регистрационным знаком ### RUS, повлекших дорожно-транспортное происшествие, а именно опрокидывание на северную от автомобильной дороги обочину и кювет, пассажир Потерпевший №1, находившаяся на переднем пассажирском сидении автомобиля получила сочетанную тупую травму шейного отдела позвоночника, грудной клетки в виде закрытого полного вывиха шестого шейного позвонка с травматической грыжей диска между шестым и седьмым шейным позвонками с последующим сдавлением сформировавшейся грыжей шейного отдела спинного мозга, ушиба шейного отдела спинного мозга на уровне шестого и седьмого шейных позвонков, закрытого перелома верхнего суставного отростка седьмого шейного позвонка справа, закрытого косо-поперечного перелома средней трети правой ключицы со смещением отломков, ушиба легких, что осложнилось парезом верхних и нижних конечностей с параплегией нижних конечностей и нарушением функции тазовых органов, которые по совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

          Причиненный Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью находится в прямой связи с неосторожными действиями в виде легкомыслия со стороны водителя автомобиля марки «Kia» модели «Rio» с государственным регистрационным знаком ### RUS ЧЧЧ

          От представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ООО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ЧЧЧ в связи с примирением с подсудимым, каких-либо претензий к подсудимому не имеют, материальный ущерб и моральный вред возмещен полностью.

В судебном заседания подсудимый ЧЧЧ ходатайство представителя потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей поддержал, указывая на то, что потерпевшая к нему каких-либо претензий не имеет, материальный ущерб и моральный вред возмещен полностью. В целях заглаживания вреда причиненного общественным отношениям в сфере безопасности дорожного движения убирал наледи с покрытия остановки, проводил массовые разъяснительные работы в отношении водителей маршрутного такси, а также на стоянках, куда уезжают машины в районы. На территории участка трассы Кызыл - Сарыг-Сеп, на остановках автобусов, пути маршрутного такси 30А, 38. Проводил беседы на тему «Осторожно гололед» с работниками с центральной Кызылской библиотеки. Водителей было 4 из персонала. В конечных остановках, на местах массового скопления людей раздавал буклеты про безопасность на дороге, которые он сам сделал. Всего раздал 90 буклетов. Там указаны меры предосторожности при гололеде, в каких условиях может формироваться гололед, в какое время дня и суток, про техническое обслуживание своего автомобиля, действия при заносе на заднем и переднем приводе. Также участвовал по подсыпке дорожного полотна, которое организовывалось МУП «Жилстрой», помогал им. Уточнял в администрации, когда у них проводятся такие работы. Это находится в пос.Каа-Хем на территории второй школы, на перекрестке где ездят маршрутные такси. Провел работы - лекции с сотрудниками пожарных частей на тему «Осторожно гололед». Всего охвачено 60 человек. Это пожарные части: вторая - Кызылского района, первая и вторая - в центре города, и на правом берегу. Проводил все мероприятия в отношении общественной безопасности на дороге. Таким образом, просил прекратить уголовное дело в отношении него, поскольку с потерпевшей примирились, загладил причиненный преступлением вред потерпевшей и перед обществом. О том, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием, ему разъяснено и понятно.

Защитник БУС поддержала ходатайство и просила прекратить производство по делу, в связи с примирением с потерпевшей, а также заглаживанием вреда причиненного общественным отношениям в сфере безопасности дорожного движения.

Заместитель прокурора ККК по поводу прекращения производства по делу, в связи с примирением с потерпевшей не возражал.

Преступление, в котором обвиняется ЧЧЧ, относится к категории преступлений средней тяжести. ЧЧЧ судимостей не имеет.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья при наличии соответствующих оснований принимает решение о прекращении уголовного дела.

Согласно ч.1 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Поскольку потерпевшая Потерпевший №1, её законный представитель ООО и подсудимый ЧЧЧ между собой примирились, подсудимый против прекращения уголовного дела не возражает, причиненный преступлением ущерб потерпевшей возмещен, подсудимым в целях заглаживания вреда причиненного общественным отношениям в сфере безопасности дорожного движения, для защиты прав и законных интересов личности, общества и государства были проведены общественные работы и мероприятия, подсудимый не судим, совершенное преступление относится к преступлениям средней тяжести, материальных и моральных претензий потерпевшая к подсудимому не имеет, подсудимый осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием, суд считает возможным прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.74 УК РФ.

В период предварительного следствия следственным органом в бухгалтерию ФЭО МВД по Республике Тыва направлено для оплаты издержек, в связи с участием защитника БУС по назначению постановления на общую сумму 55 031 рубль 60 копеек, указанные суммы в дальнейшем подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

          Подсудимый ЧЧЧ не имеет ограничений в способности к трудовой деятельности, не трудоустроен, является студентом очного отделения, при этом учитывая его материальное и семейное положение, отсутствие доходов, когда взыскание процессуальных издержек, может существенно отразиться на его материальном положении и членов семьи, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «KIA» модели «Rio» с государственным регистрационным знаком ###, возвращенный представителю потерпевшей ООО подлежит снятию с ответственного хранения; напиток «ФЛЭШ АП МАКС», возвращенный свидетелю ДДД. подлежит снятию с ответственного хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236 и 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ЧЧЧ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ, дальнейшим производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ЧЧЧ, отменить.

          Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому ЧЧЧ, отнести за счет средств федерального бюджета.

          По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «KIA» модели «Rio» с государственным регистрационным знаком ### RUS, возвращенный представителю потерпевшей ООО снять с ответственного хранения; напиток «ФЛЭШ АП МАКС», возвращенный свидетелю ДДД, снять с ответственного хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его вынесения.

          Председательствующий                                                                   Монгуш К.К.