Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3782/2023 ~ М-3189/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-3782/2023

УИД 59RS0001-01-2023-003926-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь                                                      13 ноября 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре судебного заседания Носковой Е.А.,

помощник судьи Седых Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Сагдеева С.Г. о взыскании задолженности по договору, государственной пошлины,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Сагдеева С.Г. о взыскании задолженности по договору займа № за период с Дата по Дата в размере 61 924,98 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2057,74 руб., почтовых расходов в размере 74,40 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что Дата между Сагдеева С.Г. и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа № путём направления Обществом (оферты) и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 30 100 руб., а должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет. Договор подписан заемщиком путем проставления направленного ей по СМС кода. Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные должником. В нарушении ст. 819 ГК РФ, Общих условий должником, принятые на себя обязательства, не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. Дата ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по договору займа, заключенному с ответчиком, ООО «Агентство Судебного Взыскания». Дата ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило права требования по договору ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», которое Дата переуступило их истцу. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора. За период с Дата по Дата задолженность составила 61 924,98 руб., из которых 26 519,28 руб. – основной долг, 33 825,47 руб. – проценты, 1580,23 руб. – штрафы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку они надлежащим образом извещены о времени рассмотрения дела, причин неявки в суд не сообщили, отложить рассмотреть дела не просили.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 № 9-П, от 01.04.2003 № 4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствие с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

На основании п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Согласно Правилам предоставления микрозаймов СМС-код - предоставляемый клиенту посредством СМС-сообщения уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». СМС-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Сагдеева С.Г. путем заполнения заявки на сайте ООО МФК «Мани Мен» обратилась в МФК с заявлением о заключении договора.

Дата между Сагдеева С.Г. (заемщик) и ООО «Мани Мен» (кредитор) заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым сумма займа составила 30 100 рублей, срок возврата займа – 98 день с момента передачи денежных средств. Согласно разделу 4 договора процентная ставка с 1 по 66 день займа – 365% годовых, с 67 по 67 день – 133,37% годовых, с 68 по 97 день – 00,00% годовых, с 98 дня по дату погашения – 365% годовых. Количество платежей по договору – 7, первый платеж в сумме 6662,51 руб. уплачивается Дата, последующие платежи в сумме 6662,51 руб. – каждый 14 день после первого платежа (п. 6). Пунктом 17 договора предусмотрено, что денежные средства перечисляются на банковскую карту заемщика ... (л.д. 10-13).

Договор заключен в электронном виде, подписан путем проставления кода, направленному по СМС на номер телефона заёмщика - +№ (л.д. 19). Своей подписью в договоре потребительского займа Сагдеева С.Г. подтвердила факт заключения договора займа.

Доказательств иного суду не представлено, факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Условиями договора займа определено, что сумма займа и проценты подлежат возврату на 98 день с момента передачи денежных средств, то есть Дата.

При подписании договора Заемщик подтвердил, что он ознакомлен с условиями договора займа, общими условиями, содержащимися на сайте компании, согласен с ними полностью (п. 14).

Условиями договора потребительского займа предусмотрено, что кредитор не вправе начислять проценты, неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного долга за каждый период нарушения обязательств.

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по договору выполнило, перечислив Дата в 14:49 сумму займа 30 100 руб. на карту ... указанную в оферте, открытую в банке Сбербанк, имя держателя карты Тимур Сагдеева С.Г. (л.д. 8-9).

В нарушении условий договора займа, ответчик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов исполняет ненадлежащим образом, оплачено в счет погашения основного долга 3580,72 руб., процентов – 9744,30 руб., в связи с чем, образовалась задолженность.

Дата между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «Агентство судебного взыскания» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) ..., в соответствии с которым цедент уступает цессионарию права требования к должникам Цедента (л.д. 20-22). Согласно Приложению № к договору уступки прав требований (цессии) ООО МФК «Мани Мен» передало, а ООО «Агентство судебного взыскания» приняло права требования к Сагдеева С.Г. по договору № от Дата на общую сумму 61 924,98 руб. (л.д. 6 оборот).

Дата между ООО «Агентство судебного взыскания» (цедент) и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №.03ц, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию права требования к должникам Цедента (л.д. 22-23). Согласно Приложению № к договору уступки прав требований (цессии) ООО «Агентство судебного взыскания» передало, а ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» приняло права требования к Сагдеева С.Г. по договору № от Дата на общую сумму 61 924,98 руб. (л.д. 7).

Дата между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования к должникам по договору займа. Согласно Приложению № к договору уступки прав требований (цессии) ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» передало, а ООО «АйДи Коллект» приняло права требования к Сагдеева С.Г. по договору № от Дата на общую сумму 61 924,98 руб. (л.д. 7 оборот).

Дата ООО «АйДи Коллект» направило в адрес Сагдеева С.Г. уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о погашении долга (л.д. 6).

В связи с тем, что заемщик обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполняет, ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес вынесен судебный приказ № о взыскании с Сагдеева С.Г. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от Дата, заключенного с ООО МФК «Мани Мен», за период с Дата по Дата в размере 61 924,98 руб., в том числе 26 519,28 руб. – основной долг, 33 825,47 руб. – проценты, 1580,23 руб. – штрафы, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1028,87 руб. Определением мирового судьи от Дата судебный приказ № отменен в связи с поступлением возражений Сагдеева С.Г. относительно его исполнения (л.д. 29).

Согласно представленному расчету сумма задолженности по договору займа № от Дата за период с Дата по Дата составляет 61 924,98 руб., в том числе основной долг – 26 519,28 рублей, проценты – 33 825,47 рублей, штрафы – 1580,23 руб. (л.д. 13 оборот-16).

Разрешая требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в силу следующего:

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании. Под микрофинансовой компанией понимается вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно статье 388 ГК РФ, право уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1); не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

По смыслу указанных норм, кредитором по договору микрозайма может выступать только микрофинансовые и микрокредитные компании, обладающие специальной правоспособностью, данные о которых вносятся в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Кроме того, вступление гражданина в заемные отношения с микрокредитной организацией, включенной в Государственный реестр микрофинансовых организаций, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Следовательно, уступка микрофинансовой компанией своих прав требования третьему лицу, не равноценному иной кредитной организации или микрокредитной организации по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, вместе с тем, такая уступка допускается только в том случае, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Принимая во внимание, что закон не допускает уступку прав требования по кредитным договорам к потребителям в пользу небанковских организаций без согласования такой возможности при заключении кредитного договора, то сам закон презюмирует, что для таких должников личность кредитора имеет существенное значение.

Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с п. 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного выше Федерального закона кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как следует из п. 13 заключенного между Сагдеева С.Г. и ООО МФК «Мани Мен» договора № от Дата, кредитор не вправе уступать полностью или частично свои права (требования) по договору. То есть стороны установили запрет на уступку прав требований по договору № от Дата третьим лицам.

Истец не представил доказательств того, что Сагдеева С.Г. в последующем было дано согласие на уступку прав по договору, а также не представлены дополнительное соглашение или иные документы, подтверждающие изменение п. 13 договора. Такие доказательства также не были представлены ООО МФК «Мани Мен».

Следовательно, уступка ООО МФК «Мани Мен» прав по спорному обязательству Сагдеева С.Г. ООО «Агентство судебного взыскания» и последующие договоры цессии, в результате которых права по договору перешли ООО «Ай Ди Коллект», без письменного согласия заемщика противоречит требованиям закона, природе кредитного договора, что делает такую уступку ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ, не влекущей юридических последствий.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требования в части взыскания почтовых расходов и расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (...) к Сагдеева С.Г. (...) о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от Дата, образовавшейся с Дата по Дата, в размере 61 924 рубля 98 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2057 рублей 74 копейки, почтовых расходов в размере 74 рубля 40 копеек – оставить без удовлетворения.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

Судья                                                                           О.М. Завьялов

...