Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5929/2023 ~ М-5568/2023 от 22.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года                                                                                          г. Иркутск

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Сергеевой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5929/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Новикову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    УСТАНОВИЛ

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между ответчиком и ПАО «МДМ Банк» заключен кредитный договор № на сумму 500000 рублей. **/**/**** ООО «ЮГОРИЯ» и ООО «МДМ БАНК» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «ЮГОРИЯ», которое в свою очередь передало истцу право требования по долгу на основании договора цессии № от **/**/****. В целях взыскания образовавшейся задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ отменен. Требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, право на которые уступлены истцу, не заявляются.

Просят взыскать в пользу ООО СФО «Титан» с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 93036,30 рублей, проценты в размере 6963,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В судебное заседание истец ООО СФО «Титан» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

В судебное заседание ответчик Новиков Д.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не представил доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ст. 233 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 г. №435-О-О, рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства является правом суда, а не его обязанностью, вытекающим из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 1120 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **/**/**** между ПАО «МДМ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит 500000 руб. под 25,5% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно графику платежей, погашение кредита и уплата процентов предусмотрены 05 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами по 14809 руб., за исключением последнего платежа **/**/**** – 14770,77 руб.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

**/**/**** между ПАО «МДМ Банк» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Югория» были переданы права требования, в том числе, по кредитному договору №.

**/**/**** ООО «ЮГОРИЯ» и ООО «СФО Титан» заключили договор цессии №, по которому право требования по кредитному договору № в полном объеме передано ООО «СФО Титан» на сумму 537424,65 рублей.

Учитывая изложенное, в настоящее время права и обязанности кредитора по кредитному договору перешли ООО «СФО Титан» в установленном законом порядке.

Поскольку ответчиком не исполнялись обязательства по договору о кредитной карте, ООО «СФО Титан» обратились с заявлением о выдаче судебного приказа.

**/**/**** мировым судьей судебного участка № Иркутского района вынесен судебный приказ № о взыскании с Новикова Д.В. задолженности по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 500000 руб., расходов по оплате государственной полшины в размере 4100 рублей.

Определением мирового судьи от **/**/**** судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.

Судом установлено, что общая задолженность по кредитному договору составила 537424,65 руб., при этом истец просит взыскать часть указанной суммы в размере 100000 руб., в том числе: просроченный основной долг 93036,30 руб., просроченные проценты 6963,70 руб.

Суду не представлено ответчиком доказательств исполнения обязательств, следовательно, до настоящего времени истцу денежные средства не возращены. Доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено кредитным соглашением, порядку возврата денежных средств суду не представлено.

Как следует из искового заявления, расчета исковых требований, в нарушение условий договора ответчик надлежаще не исполняет принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. Доводы истца подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора и, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения с банком, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, ответчик, вступив в договорные отношения с банком, обязан исполнить возложенные на него кредитным договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Истцом был представлен мотивированный расчет суммы задолженности, который был проверен судом, и может быть положен в основу решения суда. Ответчик в судебное заседание не явился, представленный истцом расчет не был оспорен ни ответчиком, ни его адвокатом.

Исследовав представленные документы, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, а также не было представлено иного расчета взыскиваемой суммы, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 100000 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежными поручениями № от **/**/**** на сумму 2887,12 руб., № от **/**/**** на сумму 312,88 рублей соответственно. Поскольку судом требования истца были удовлетворены, суд полагает взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 3200 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью СФО «Титан» удовлетворить.

Взыскать с Новикова Д.В., паспорт ~~~, в пользу общества с ограниченной ответственностью СФО «Титан», ИНН 9702017192, ОГРН 1207700172481, задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 100000 рублей, в том числе: просроченный основной долг 93036 рублей 30 копеек, просроченные проценты 6963 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено 26 октября 2023 года.