Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-9/2023 от 10.02.2023

...

...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 марта 2023 года                        город Чусовой Пермский край

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой Т.Е.

при секретаре судебного заседания Паршковой А.С.,

с участием прокурора Жигиль А.В.,

защитника Полозниковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бурлакова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата, которым за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ прекращено уголовное дело в отношении Бочкаревой Е. Х., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставлена без изменения, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника Полозниковой И.Г., просившей постановление оставить без изменения, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата прекращено уголовное дело в отношении Бочкаревой Е.Х., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бурлаков О.В. просит об отмене постановления мирового судьи в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона вследствие нарушения Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Апелляционное представление мотивировано тем, что мировым судьей в постановлении сделан вывод об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Однако из предъявленного обвинения и материалов уголовного дела следует, что преступление Бочкаревой Е.Х. совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство указанно в обвинительном акте в качестве отягчающего. Вместе с тем данный вопрос в судебном заседании не обсуждался, доказательства в подтверждение или опровержение данного обстоятельства в судебном заседании не исследовалось. Кроме того, мировым судьей при разрешении судьбы вещественного доказательства – электрической плитки, принято решение о возвращении ей законному владельцу Бочкаревой Е.Х. Однако данный предмет использовался в качестве орудия преступления, поэтому в соответствие с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежал конфискации, или передаче в соответствующее учреждение, или уничтожению.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участвующих лиц, исследовав доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется Бочкарева Е.Х., относится к категории преступлений небольшой тяжести; она ранее не судима, с потерпевшим примирилась, загладила причиненный преступлением вред, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Бочкаревой Е.Х.

Добровольность и осознанность заявления потерпевшего о примирении, заглаживание ему вреда, причиненного преступлением, были мировым судьей проверены. Также мировым судьей были обвиняемой разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, установлено согласие обвиняемой на прекращение уголовного дела по данному основанию, исследованы данные о личности обвиняемой.

На основании этого, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

С учетом личности обвиняемой Бочкаревой Е.Х., мировой судья сделал обоснованный вывод о том, что Бочкарева Е.Х. не представляет общественной опасности и о возможности прекращения в отношении неё уголовного дела, не согласится с которым, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

При этом, доводы апелляционного представления в части являются обоснованными.

В соответствие со ст.240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по делу подлежат непосредственному исследованию. Решение суда может быть основано лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч.3 ст.239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, в том числе, разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующее учреждение, или уничтожаются.

Мировой судья, при исследовании личности обвиняемой Бочкаревой Е.Х., указал на отсутствие отягчающих обстоятельств. Однако, как следует из предъявленного обвинения и материалов уголовного дела Бочкарева Е.Х. обвинялась в совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство указано в обвинительном акте в качестве отягчающего. Вместе с тем, как следует из протокола предварительного слушания по делу, доказательства в подтверждение или опровержение данного обстоятельства в судебном заседании не исследовались, данный вопрос в судебном заседании не обсуждался. В связи с чем, данный вывод мирового судьи подлежит исключению из постановления. Однако вносимые судом апелляционной инстанции в данной части изменения, на законность и обоснованность выводов мирового судьи о наличие оснований для прекращения уголовного дела, не влияют.

Кроме того, по делу в качестве вещественного доказательства признана и приобщена электрическая плитка, которая, согласно предъявленного Бочкаревой Е.Х. обвинения, являлась орудием совершения преступления. Разрешая судьбу данного вещественного доказательства, вопреки положениям ч.3 ст.81 УПК РФ, мировой судья принял решение о возвращении её обвиняемой.

Допущенные мировым судьей нарушения подлежат устранению судом апелляционной инстанции.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления вывод об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Вещественное доказательство – электрическую плитку – уничтожить.

В остальном постановление мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий            /подпись/         Т.Е. Катаева

Копия верна. Судья /Т.Е. Катаева/