Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-298/2023 от 30.03.2023

Дело № 1-298/2023

УИД: 16RS0040-01-2023-001377-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года                                    г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дроздовой Д.О.,

с участием государственных обвинителей Маликова Г.Р., Темникова Д.В.,

представителя потерпевшего ... Потерпевший №2,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Герасимова А.Е.,

    защитника – адвоката Савельевой К.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Герасимова Алексея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, на основании статьи 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; по постановлению Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 161 УК РФ, на основании статьи 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; по постановлению Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 6 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; на основании статьи 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 6 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

                                            Герасимов А.Е. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 42 минуты Герасимов А.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине торговой сети ... по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял из коробки у стеллажей с алкогольной продукцией 3 бутылки горькой настойки торговой марки «Доктор Перцефф на меду», объемом 0,5 литра, стоимостью 281 рубль 75 копеек за бутылку, и держа их в руках, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина, однако действия Герасимова А.Е. стали очевидными для продавца-кассира данного магазина Потерпевший №1, которая проследовав за Герасимовым А.Е. высказала ему законное требование о возврате неоплаченного товара. В свою очередь Герасимов А.Е., осознавая что его преступные действия стали очевидными для Потерпевший №1, желая удержать похищенное и беспрепятственно покинуть место совершенного преступления, замахнулся на нее правой рукой, в которой он держал одну из похищенных бутылок, а когда Потерпевший №1 ухватилась своей рукой за правый рукав его куртки и стала его удерживать, он, высвободив свою правую руку от ее захвата со словами: «Уйди, иначе я разобью тебе голову», попытался нанести Потерпевший №1 удар одной из похищенных бутылок, которую он удерживал в своей правой руке, по ее левой руке, однако Потерпевший №1 успела одернуть свою руку. Тем самым, Герасимов А.Е., высказав в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья и, предприняв попытку нанести ей удар, совершил на нее разбойное нападение, при этом Потерпевший №1 восприняла слова Герасимова А.Е. как реальную угрозу применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, опасалась ее осуществления и поэтому прекратила его преследование, в связи с чем, Герасимов А.Е. смог скрыться с похищенным и покинуть вышеуказанный магазин, чем причинил потерпевшему ... материальный ущерб на сумму 845 рублей 25 копеек, а потерпевшей Потерпевший №1 моральный вред.

Подсудимый Герасимов А.Е. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично в части открытого хищения чужого имущества, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с чем, в судебном заседании с согласия участников процесса были оглашены показания, данные Герасимовым А.Е. на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 40 мин., имея умысел на открытое хищение имущества - спиртного, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, проследовал до магазина ..., расположенного по адресу: <адрес>, предварительно переодевшись в одежду, которую использует лишь изредка, а именно: маску черного цвета с логотипом банка «Тинькофф», шапку черного цвета, куртку бежевого цвета, спортивные штаны и кроссовки, желая изменить свой внешний вид с целью усложнения дальнейшего опознания.    Находясь в помещении вышеуказанного магазина, взяв с прилавка 3 бутылки спиртного «Доктор Перцефф», объемом 0,5 л. каждая, держа бутылки спиртного в руках, проследовал с ними к выходу, с намерением не оплачивать за бутылки спиртного. Проходя мимо кассовой зоны, к нему обратилась женщина-сотрудник магазина, которая окликнула его, потребовав, чтобы он вернул похищенный товар. Осознавая, что его действия стали для нее очевидны, имея умысел на хищение, не желая, чтобы женщина препятствовала ему, замахнулся на нее, желая ее испугать, держа при этом одну из бутылок в руке, сказав женщине «Расшибу голову!». Женщина, испугавшись, не стала ему препятствовать, пропустив его к выходу. Находившиеся в это время покупатели в районе кассы, наблюдали со стороны, не вмешиваясь в их диалог и никак ему не препятствуя.    Покинув магазин, он проследовал домой, где на протяжении данного вечера и последующего дня распил похищенное спиртное, тару утилизировал. Одежду, которая была на нем в день совершения преступления, в дальнейшем не использовал, хранил дома, поскольку опасался, что его смогут опознать. Свою вину в том, что совершил открытое хищение трех бутылок спиртного с угрозой применения предмета, а именно бутылки со спиртным в отношении продавца он признает и раскаивается. Показания давал добровольно, без давления сотрудников полиции и следователя (л.д. 55-58).

Кроме того, в судебном заседании оглашены с согласия участников процесса показания Герасимова, данные им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находясь в трудном финансовом положении, около 19 ч. 42 мин., имея цель на открытое хищение имущества - спиртного, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, проследовал до магазина ..., расположенного по адресу: <адрес>, предварительно переодевшись в одежду, которую использует лишь изредка, а именно: маску черного цвета с логотипом банка «Тинькофф», шапку черного цвета, куртку бежевого цвета, спортивные штаны и кроссовки, желая изменить свой внешний вид с целью усложнения дальнейшего опознания.    Находясь в помещении вышеуказанного магазина, взяв из коробки у стеллажей с алкогольной продукцией три бутылки горькой настойки торговой марки «Доктор Перцефф на меду», объемом 0,5 л. каждая, держа бутылки спиртного в руках, проследовал с ними к выходу с намерением не оплачивать за бутылки спиртного. Проходя мимо кассовой зоны, к нему обратилась женщина, сотрудник магазина, это была Потерпевший №1 находившаяся за кассой, которая окликнула его, потребовав, чтобы он вернул похищенный товар. Осознавая, что его действия стали для нее очевидны, имея умысел на хищение, не желая, чтобы женщина препятствовала ему, замахнулся на нее держа при этом одну из бутылок в руке, желая ее испугать, сказав женщине «Расшибу голову!». Женщина, испугавшись, не стала ему препятствовать, пропустив его к выходу. Находившиеся в это время покупатели в районе кассы, наблюдали со стороны, не вмешивались в их диалог и никак ему не препятствуя.    Покинув магазин, он проследовал домой, где на протяжении данного вечера и последующего дня распил похищенное спиртное, тару утилизировал. Одежду, которая была на нем в день совершения преступления, в дальнейшем не использовал, хранил дома, поскольку опасался, что его смогут опознать. Свою вину в том, что совершил открытое хищение трех бутылок спиртного с угрозой применения предмета, а именно бутылки со спиртным в отношении кассира магазина он признает и раскаивается. Показания давал добровольно, без давления сотрудников полиции и следователя (л.д. 84-86).

Также в судебном заседании с согласия участников процесса были оглашены показания, данные Герасимовым А.Е. на предварительном следствии в на л.д. 117-120, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 42 минуты, он находился в торговом зале магазина ..., по адресу: <адрес> куда он пришёл с намерением похитить алкогольную продукцию. Находясь в торговом зале магазина, он взял из коробки три бутылки настойки «Доктор перцефф» объемом 0,5 литров и с похищенным направился мимо кассовой зоны. Оплачивать стоимости трех бутылок настойки он не намеревался, и денег для оплаты их стоимости у него при себе не было. Когда он проходил мимо кассовой зоны он услышал, как сотрудница магазина ему крикнула «Стой!». Он понял, что его намерения, направленные на хищение алкоголя, стали очевидными для сотрудников магазина, но не желая отдавать похищенное он направился к выходу. Находясь у выхода его задержал продавец магазина Потерпевший №1, с которой у него была очная ставка и потребовала вернуть похищенное, однако он не желая отдавать похищенное, замахнулся на Потерпевший №1 бутылкой, а именно поднял бутылку над головой сказав, что ударит ее ею. Далее он немного прошел вперед, но Потерпевший №1 в этот момент сзади схватила его за правый рукав куртки тем самым хотев его удержать, но он не желая отдавать похищенное резко развернувшись в ее сторону пытался ее ударить бутылкой, которая находилась у него в правой руке по ее левой руке. Но Потерпевший №1 испугавшись отпустила его, в связи с чем удара он ей не нанес. После чего он с похищенным вышел из магазина. В дальнейшем указанные три бутылки настойки он выпил. В момент совершения преступления он был пьян, если бы он был трезв, то данного преступления он бы не совершил.

В судебном заседании подсудимый данные им ранее показания признал в части открытого хищения имущества магазина, при этом показал, что не замахивался на потерпевшую, ничего в ее адрес не кричал и не говорил, просто пытался освободиться от ее захвата, ударов ей не нанес, похищенные бутылки в качестве предмета, используемого как оружие, применять в отношении нее не собирался. При этом показал, что ранее давал иные показания, давления на него никто не оказывал, просто хотел скорее закончить допросы. Замечаний, заявлений в ходе допросов и после них не подавал. В судебном заседании принес извинения потерпевшей. Также показал, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, будучи в трезвом состоянии, подобного бы не совершил. В связи с состоянием опьянения, мало что помнил.

                                            Представитель потерпевшего ... Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что она работает директором магазина ... по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером она была дома, ей позвонили, сказали, что какой-то мужчина похитил из ее магазина три бутылки алкоголя, при этом продавец Потерпевший №1 пыталась его остановить, он пригрозил ей, что ударит ее. Позднее она просмотрела видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, увидела, что действительно так и было, как сказали ей ранее по телефону. Она не была свидетелем данных событий, только видела записи с камер, там видно, что он замахивался на Потерпевший №1. Ущерб в настоящее время возмещен в полном объеме.

                                            Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она сидела за кассой. В это время заметила мужчину, который зашел в магазин, он был в маске на голове, лица не было видно. Сразу прошел в алкогольный отдел, взял три бутылки алкогольной продукции и пошел в сторону выхода из магазина, не оплатив товар. Она поняла, что этот мужчина намеривается похитить эти три бутылки спиртного и, выйдя из кассовой зоны, подошла к этому мужчине, потребовала от него отдать три неоплаченные бутылки со спиртным. В ответ этот мужчина, держа одну из бутылок со спиртным, замахнулся ею в ее сторону, тем самым угрожал ей бутылкой. Она в свою очередь успела схватить его рукой за рукав его куртки и попыталась его таким образом остановить. Однако мужчина не остановился и, развернувшись в ее сторону со словами: «Уйди, иначе я тебе разобью башку!», замахнулся на нее бутылкой, но она успела отдернуть в свою сторону, и удар бутылкой прошел мимо руки. Ей повреждений он не нанес, но она испугалась.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании с учетом мнения участников процесса были оглашены показания, данные Потерпевший №1 на предварительном следствии, согласно которым в ... она работает в должности продавца магазина с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов она обслуживала клиентов на кассе магазина ... по адресу: <адрес>. В это время она заметила зашедшего в магазин с улицы неизвестного ей мужчину возраста примерно 40 лет, высокого роста примерно 180-190 см., худощавого телосложения, на лице была надета маска черного цвета, закрывающая лицо до глаз, кожа лица серого цвета, на голове имелась спортивная шапка темного цвета, был одет в куртку светлого цвета, на руках перчатки черного цвета, был обут в кроссовки черного цвета с белой полосой на подошве. Этот мужчина сразу привлек ее своим внешним видом, и она стала за ним наблюдать из-за кассы. В это время она была в торговом зале одна. Этот мужчина сразу прошел мимо кассы в винно-водочный отдел, где взял из коробки три бутылки настойки горькой «Доктор Перцефф на меду» и, держа открыто в одной руке две бутылки, а в другой правой руке одну бутылку, и, не оплатив товар, стал проходить мимо кассы, направляясь к выходу из магазина. Она поняла, что этот мужчина намеривается похитить эти три бутылки спиртного и, выйдя из кассовой зоны, подошла к этому мужчине, потребовала от него отдать три неоплаченные бутылки со спиртным. В ответ этот мужчина, держа за горлышко одну из бутылок со спиртным, замахнулся ею в ее сторону, тем самым угрожал бутылкой ей. Она в свою очередь успела схватить его рукой за правый рукав его куртки и попыталась его таким образом остановить. Однако мужчина не остановился и с силой высвободился от её захвата и, развернувшись в ее сторону со словами: «Уйди, иначе я тебе разобью башку!», попытался ее ударить бутылкой, которую он держал за горлышко в своей правой руке, по ее левой руке, которую она успела отдернуть в свою сторону, и удар бутылкой прошел мимо руки. Слова и действия этого мужчины в ее адрес она восприняла как реальную угрозу для ее жизни и здоровья, она сильно испугалась. Она не стала его больше останавливать, и этот мужчина с похищенным покинул магазин. Она, находясь в сильной душевном волнении, забыла нажать тревожную кнопку, позвала бригадира, который был в подсобке, которая ее сменила на кассе. В результате ей причинен моральный вред, поскольку она испугалась угроз мужчины о причинении ей тяжких телесных повреждений и опасалась за свою жизнь (л.д.61-63).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 данные показания подтвердила в полном объеме, показала, что боялась, что Герасимов ее ударит, у него в руке была бутылка, во второй руке также были бутылки, он ей угрожал, если бы попал по ней руками с бутылками – последствия могли быть любыми.

                                            В ходе судебного заседания с согласия участников процесса были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в магазине ... по адресу: <адрес> было совершено преступление, а именно неизвестный мужчина под угрозой применения насилия, открыто похитил три бутылки настойки «Доктор перцефф». В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий им была произведена распечатка лица, совершившего преступление, с видеозаписи, установленной в магазине ... Из достоверного источника им было установлено, что на данном фотоизображении Герасимов А.Е., проживающий по адресу: <адрес>. Им с целью проверки Герасимова А.Е. к совершению данного преступления, был осуществлен выезд по месту жительства последнего, но его дома не оказалось. В дальнейшем по месту жительства Герасимова А.Е. был произведен неотложный обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты перчатки черного цвета, маска черного цвета «Тинькофф», куртка бежевого цвета. Поскольку мужчина на видеозаписи в момент совершения преступления был одет в идентичную одежду и маску, было установлено, что к данному преступлению действительно причастен Герасимов А.Е. В дальнейшем местонахождение Герасимова А.Е. было установлено, он действительно признался в совершении разбоя в отношении продавца магазина ... после чего он был доставлен в ОМВД России по <адрес> для дачи показаний (л.д. 109-111).

Оснований не доверять данным показаниям потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетеля не имеется, данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд их признает допустимыми.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины в части открытого хищения чужого имущества, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью представленных стороной государственного обвинения доказательств:

                                            - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина ... по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления, а также изъята видеозапись на оптический диск (л.д. 5-10);

                                            - справкой об ущербе, согласно которой стоимость 1 бутылки настойки горькой торговой марки «Доктор Перцефф на меду», объемом 0,5 литра, без учета НДС, составляет 234 рубля 79 копеек. Итого за 3 бутылки – 704 рубля 37 копеек (л.д.12);

                                            - протоколом обыска, согласно которому был произведен обыск по месту жительства Герасимова А.Е. по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты перчатки черного цвета, маска черного цвета с названием «Тинькофф», куртка бежевого цвета (л.д. 30-33);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Герасимовым А.Е., в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Подозреваемый Герасимов А.Е. показания потерпевшей Потерпевший №1 подтвердил, пояснил, что свою вину в том, что совершил открытое хищение 3 бутылок спиртного с угрозой применения предмета, а именно бутылки со спиртным, в отношении продавца он признает и раскаивается (л.д. 64-66);

                                            - протоколом осмотра видеозаписи с участием подозреваемого Герасимова А.Е., согласно которому осмотрена запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине ... по адресу: <адрес>. В ходе осмотра подозреваемый Герасимов А.Е. опознал себя, пояснил, что мужчина на видеозаписи в белой куртке с маской на лице это он (л.д. 74-77);

                                            - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены куртка, маска и перчатки, изъятые в ходе обыска по месту жительства обвиняемого Герасимова А.Е., пара кроссовок, изъятые в ходе выемки у обвиняемого Герасимова А.Е., а также видеозапись, скопированная на оптический диск (л.д. 90-93);

                                            -распиской Потерпевший №2 о получении от Герасимова А.Е. в счет возмещения причиненного ущерба денежных средств в сумме 704 рубля 37 копеек (л.д. 104).

Анализируя показания представителя потерпевшего и потерпевшей, свидетеля, данные ими в ходе предварительного следствия, а также оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются между собой. Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд их признает допустимыми и включает в основу обвинительного приговора.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый Герасимов А.Е. показал, что он не отрицает, что он замахивался руками, в которых находились бутылки с алкогольной продукцией, на потерпевшую Потерпевший №1, так как ему хотелось скорее покинуть магазин с похищенным имуществом и освободиться от нее.

Имеющиеся неточности в показаниях подсудимого, потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетеля не существенны, не искажают сути их показаний в целом, не влияют на убежденность суда в правдивости этих показаний.

Доводы защитника, с которыми согласился подсудимый, о необходимости переквалификации деяния, вмененного подсудимому, на пункт «г» части 2 статьи 161 УК РФ, несостоятельны и обусловлены пояснениями подсудимого, который вину в инкриминируемом ему деянии признал частично в части открытого хищения чужого имущества, при этом отрицал высказывание угроз в адрес потерпевшей, а также применение бутылок в качестве предметов, используемых в качестве оружия, пояснениями потерпевшей, данными ей в судебном заседании, согласно которым она предполагает, что в отношении нее имелась угроза в применении насилия, опасного для ее жизни и здоровья, при этом согласно доводам защиты, реальной угрозы не было. Суд учитывает, что потерпевшая на предварительном следствии давала полные, последовательные показания, указывающие на то, что подсудимый замахивался на нее, в его руках были бутылки с алкогольной продукцией, он высказал ей угрозу, которая была воспринята ею как реальная, в тот момент она была уверена, что угрозы реальны, в случае попадания рук подсудимого с бутылками по ней, ей может быть причинен вред, опасный для жизни и здоровья, так как бутылки были наполнены жидкостью, действия подсудимого сопровождались угрозой, он замахивался на нее. Так, согласно показаниям потерпевшей, подсудимый произнес в ее адрес угрозу, далее с целью ее реализации попытался совершить удар путем замаха в сторону головы потерпевшей, при этом ей удалось увернуться, в связи с чем, удар не был произведен. При этом подсудимый производил замах с целью нанесения удара потерпевшей в область головы, что могло повлечь причинение ущерба, опасного жизни и здоровью потерпевшей.

Кроме того, суд считает, что исследованных в судебном заседании доказательств достаточно для убеждения суда в виновности Герасимова А.Е. по инкриминируемому ему преступлению, так как подсудимый не отрицал, что он замахивался на потерпевшую, хотел освободиться, у него в руках при этом находились бутылки с алкогольной продукцией. Подсудимый отрицал факт произнесения им угрозы в адрес потерпевшей. Однако факт наличия угрозы подтвержден потерпевшей в судебном заседании, в том числе подтвержден оглашенными показаниями, которые были даны ей на предварительном следствии. Таким образом, факт нападения в целях хищения имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с применением предметов, используемых в качестве оружия, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Так, нападение, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, применено в отношении потерпевшей подсудимым Герасимовым А.Е. с целью хищения товарно-материальных ценностей магазина.

Кроме того, в судебном заседании с согласия участников процесса была просмотрена видеозапись на диске с камер видеонаблюдения магазина, из которой следует, что Герасимов А.Е. зашел в магазин, взял три бутылки алкогольной продукции, при этом одну из бутылок он нес, держа ее за горлышко, прошел мимо кассовой зоны, где его пыталась остановить потерпевшая, на которую он замахнулся, она увернулась от удара, далее замахнулся второй раз, после чего она увернулась, и он ушел из магазина.

При этом суд, исследовав в судебном заседании показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, не находит в них противоречий, они последовательны, соотносятся с показаниями, данными потерпевшей, представителем потерпевшего, свидетелем, письменными материалами дела, исследованными судом. Однако в судебном заседании подсудимый свои показания изменил, признал вину в части.

Таким образом, показания, данные подсудимым в судебном заседании, а также неоднократно данные им на предварительном следствии, являются противоречащими друг другу, не соответствуют друг другу по обстоятельствам дела. В связи с чем, суд признает показания Герасимова А.Е., данные им в судебном заседании, способом его реализации права на защиту.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их относимости, не находит оснований для признания их недостоверными и недопустимыми, они согласованы между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности – их достаточности для признания вины Герасимова А.Е. установленной и доказанной.

                                            С учетом личности подсудимого Герасимова А.Е., исходя из его поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, его психическое состояние сомнения у суда не вызывает, в связи с чем, Герасимов А.Е. судом признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния. Оснований для иного вывода у суда не имеется, поскольку подсудимый адекватно воспринимает происходящие события.

Суд квалифицирует действия подсудимого Герасимова А.Е. по части 2 статьи 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, в том числе данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья Герасимова А.Е. и состояние здоровья его близких, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Герасимову А.Е., суд учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в силу пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.

Учитывая наличие у Герасимова Е.А. судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое он осужден Зеленодольским городским судом Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого опасный рецидив преступления. В силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Герасимову А.Е., суд учитывает в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения подсудимого существенно повлияло на характер его действий при совершении данного преступления, что не отрицалось самим подсудимым.

Кроме того, суд учитывает, что Герасимов А.Е. по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога, наблюдался у врача-психиатра.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, оснований полагать, что личность подсудимого утратила свою общественную опасность, как и совершенное им деяние, не имеется, поэтому суд не находит оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного Герасимовым А.Е. преступления на менее тяжкую. По этим же основаниям суд не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, а также для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений статей 64 и части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Герасимовым А.Е. преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, положения части 2 статьи 68 УК РФ, его тяжесть и общественную опасность, а также в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Герасимова А.Е. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, материальное положение и состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания Герасимову А.Е. следует определить в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Герасимова Алексея Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Герасимову А.Е. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Герасимова А.Е. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

    - оптический диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

    - куртку бежевого цвета, черную маску, черные перчатки и пару кроссовок, находящиеся в камеру хранения ОМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности осужденному Герасимову А.Е. Исполнение поручить ОМВД России по <адрес>.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его постановления через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий