Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-144/2024 (2-1-1403/2023;) ~ М-1-1249/2023 от 13.12.2023

дело (УИД) № 57RS0014-01-2023-001771-06

производство № 2-1-144/2024 (№ 2-1-1403/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тихоновой А.В.,

с участием старшего помощника Мценского межрайонного прокурора Орловской области Хуцишвили Л.Н.,

истца Кобзева А.А. и его представителя Хрусталева А.В.,

ответчика Кобзева С.Е. и его представителя Фоминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Кобзева Алексея Анатольевича к Кобзеву Сергею Евгеньевичу и Управлению по муниципальному имуществу г. Мценска Орловской области о расторжении договора социального найма, признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Кобзев А.А. обратился в суд с иском к Кобзеву С.Е. о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указывает, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован ответчик Кобзев С.Е., являющийся сыном родного брата истца. Однако ответчик фактически в спорную квартиру никогда не вселялся и не проживал в ней, его личных вещей в квартире не имеется, с момента регистрации в спорной квартире истец не появлялся. Истцу приходится производить оплату коммунальных платежей как за себя, так и за племянника Кобзева С.Е. Каких-либо препятствий в пользовании квартирой у ответчика не имеется, попыток вселения в квартиру им не предпринимались. Ответчик всегда проживал со своей семьей по адресу: <адрес>. Указывает, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении не связано с какими-либо конфликтными отношениями и действиями истца по воспрепятствованию проживанию ответчика в спорной квартире, а носит добровольный характер. Считает, что регистрация ответчика носит формальный характер.

По указанным основаниям с учетом уточнения и увеличения исковых требований просит суд признать расторгнутым договор социального найма № от Дата в отношении Кобзева С.Е., заключенный Управлением по муниципальному имуществу г. Мценска Орловской области о передаче нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, просит признать Кобзева С.Е. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании определения Мценского районного суда Орловской области к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление по муниципальному имуществу г. Мценска Орловской области с исключением его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании истец Кобзев А.А. и его представитель Хрусталев А.В исковые требования с учетом их уточнения и увеличения поддержали по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика Управления по муниципальному имуществу г. Мценска Орловской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом. В адресованном суду заявлении представитель Управления по муниципальному имуществу г. Мценска Орловской области по доверенности ФИО26 просила рассмотреть дело в их отсутствие, оставив разрешение вопроса на усмотрение суда.

Ответчик Кобзев С.Е. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что его не проживание в спорной квартирой связано с конфликтными отношениями с дядей Кобзевым А.А. и его супругой Свидетель №1, тогда как он не отказывался от своих прав в отношении спорного жилого помещения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отделения по вопросам миграции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мценский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, заключение старшего помощника Мценского межрайонного прокурора Хуцишвили Л.Н., полагавшей, что иск Кобзева А.А. следует удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1, 4 ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Ст. 25 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не вправе проникать в него без согласия, проживающих в нем на законных оснований граждан иначе как в предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами случаях и на основании судебного решения.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно положениям ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 года № 6-П, от 08.06.2010 года № 13-П и определение этого же суда от 03.11.2006 года № 455-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что двухкомнатная квартира площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, состоит на кадастровом учете с присвоением кадастрового номера № и является собственностью муниципального образования г. Мценска Орловской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на Дата.

Дата между Управлением по муниципальному имуществу г. Мценска и истцом Кобзеевым А.А. заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому истцу и члену его семьи Кобзеву С.Е. предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно поквартирной карточки, в указанном жилом помещении истец Кобзев А.А. зарегистрирован с Дата по настоящее время, ответчик Кобзев С.Е. зарегистрирован с Дата по настоящее время.

По отношению друг к другу стороны являются родственниками, родственные отношения которых подтверждаются записями акта о рождении. Так, истец Кобзев А.А. является родным дядей ответчику Кобзеву С.Е., отцом которого является родной брат истца ФИО9 Таким образом, ответчик Кобзев С.Е. является племянником истца Кобзева А.А., что сторонами не оспаривалось.

Истец обратился в суд с настоящим иском и просит признать расторгнутым договор социального найма № от Дата в отношении Кобзева С.Е., признав ответчика утратившим право пользования жилым помещением, так как ответчик в жилом помещении не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивает, членом его семьи не является, в связи с чем регистрация Кобзева С.Е. носит формальный характер.

Ответчик Кобзев С.Е. указывает о несогласии с исковыми требованиями, поскольку его проживание в спорной квартире связано с конфликтными отношениями и он от своих прав и обязанностей в отношении жилого помещения не отказывался, намерен в нем проживать ввиду отсутствия другого жилого помещения.

Из поквартирной карточки следует, что квартира по адресу: <адрес>, выделена отцу истца Кобзеву А.П., в которую первоначально Дата были вселены и зарегистрированы ФИО10 (отец истца), ФИО11 (мать истца) и истец Кобзев А.А., который был снят с регистрационного учета Дата и вновь зарегистрирован с Дата. Впоследствии в период с Дата по Дата в спорной квартире был зарегистрирован брат истца Кобзев А.А., умерший Дата, что подтверждается записью акта о смерти № от Дата. В связи со смертью мать истца ФИО11 снята с регистрационного учета Дата, а отец истца ФИО10 – Дата.

Из объяснений истца следует, что первоначально он вместе с родителями и братьями проживал в общежитии по адресу: <адрес>. В 1989 году родителям истца и истцу была выделена спорная квартира, в которую они все втроем переехали из общежития. Комната в общежитии была оставлена брату ФИО25, в которой он проживал вместе со своей супругой и сыном ФИО3. После смерти родителей он остался проживать в спорной квартире один и работал на стройке в Московской области. Опасаясь, что с ним может произойти несчастный случай на производстве, по настоянию брата Евгения истец дал согласию на регистрацию в квартире племянника ФИО3, в которой он был зарегистрирован Дата. Однако ответчик в квартиру не вселялся, иногда приходил в гости или с матерью искупаться. С августа 2006 года в квартире также стала проживать Свидетель №1, с которой он оформил брак Дата. В спорной квартире истец сделал ремонт и до настоящего времени проживает с супругой в спорном жилом помещении. Каких-либо препятствий ответчику в пользовании квартирой не чинилось, конфликтов не имелось, претензии у ФИО3 к истцу возникали только по вопросу удержания у него коммунальных платежей, которые истец ввиду материальных трудностей не имел возможности своевременно оплачивать, в связи с чем взыскание осуществлялось в принудительном порядке на основании судебных приказов.

Факт регистрации брака Дата истца Кобзева А.А. с Свидетель №1, подтверждается свидетельством о заключении брака.

Из объяснений ответчика Кобзева С.Е. следует, что он с рождения проживал с родителями в общежитии по адресу: <адрес>. Его дядя Кобзев А.А. работал на вахте по 15 дней и в период его отсутствия он проживал в спорной квартире. Дата он был зарегистрирован в спорной квартире и с 2007 года по ноябрь 2007 года он постоянно проживал в спорном жилом помещении, где у него находились личные вещи. Поскольку его девушка была в положении и совместное проживание в квартире с дядей стало невозможным ввиду конфликтов, он был вынужден выехать из квартиры и стал проживать у бабушки будущей супруги ФИО18 Конфликты с дядей возникали из-за громкой музыки, прихода гостей. Дата он зарегистрировал брак с ФИО18 и у них родился сын ФИО1. С супругой и сыном до 2017 года он жил у бабушки, а в 2017 году родителями была приобретена квартира по адресу: <адрес>, в которой он проживал со своей семьей до расторжения брака, а именно до мая 2023 года. В настоящее время ему негде проживать и он вынужден проживать в гараже, в съемной квартире. У него имелись ключи от квартиры, которые он потерял предположительно в 2019 году.

Из объяснений свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Свидетель №1, ФИО16 следует, что ответчик Кобзев С.Е. в спорной квартире не проживал и его личных вещей не имеется.

Из объяснений свидетеля ФИО19 (матери ответчика) следует, что она вместе с супругом и сыном ФИО3 проживала в общежитии по адресу: <адрес>. Впоследствии когда ФИО3 вырос он стал проживать в дядей в спорной квартире. В квартире ФИО3 проживал около года, а затем переехал к бабушке его девушки Валентины, с которой он Дата зарегистрировал брак. После регистрации брака Валентина не захотела проживать в спорной квартире с Кобзевым А.А. и его супругой Свидетель №1, поскольку ее не устраивали лотки от кошек и были конфликтные отношения. До выезда ФИО3 из спорной квартиры она производила оплату коммунальных услуг, а после выезда прекратила вносить платежи за коммунальные услуги.

Из объяснений свидетеля Свидетель №2 следует, что он обучался с ответчиком в училище и последний год обучения, которое они окончили в июне 2006 года, Кобзев С.Е. проживал в квартире по адресу: <адрес>.

Из объяснений свидетеля ФИО18 (бывшей супруги ответчика) следует, что в конце 2006 года она познакомилась с Кобзевым С.Е., который проживал в квартире по адресу: <адрес>, вместе с дядей, который работал вахтой. Она периодически приходила к ФИО3 и оставалась у него с ночевкой. После регистрации брака они не могли проживать двумя семьями в спорной квартире, в связи с чем проживали то у ее родителей, то у ее бабушки. Затем была приобретена квартира по адресу: <адрес>, в которой после расторжения брака она проживает вместе с сыном ФИО1.

Судом установлено, что в период со 02.09.2002 года по 22.06.2006 года ответчик Кобзев С.Е. обучался в агротехническом лицее № 18 <адрес>. На ноябрь 2007 года достиг возраста 20 лет. Дата ответчик Кобзев С.Е. зарегистрировал брак с ФИО17, после регистрации которого супругам присвоена фамилия ФИО24. Дата у супругов Кобзевых родился сын ФИО1. На основании решения мирового судьи судебного участка <...> и Мценского района Орловской области от Дата брак между Кобзевым С.Е. и ФИО18 расторгнут. Фактически с мая 2023 года Кобзев С.Е. и ФИО18 совместно не проживают.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой ответчика, записью акта о заключении брака № от Дата, записью акта о рождении № от Дата и записью акта о расторжении брака № от Дата.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах Кобзева С.Е. на имеющиеся у него в настоящее время объекты недвижимого имущества в Российской Федерации.

Собственником квартиры по адресу: <адрес>, в которой до расторжения брака проживал ответчик Кобзев С.Е. со своей семьей, с Дата является мать ответчика ФИО19, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на Дата.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Кобзев С.Е. имел ключи от спорной квартиры, куда периодически приходил и оставался ночевать. С ноября 2007 года ответчик в спорной квартире не проживает, его выезд является добровольным, при котором он забрал свои личные вещи, в том числе магнитофон. Попыток вселения на протяжении более 15 лет ответчик не предпринимал, требований об определении порядка пользования квартирой не заявлял.

Судом не установлено доказательств того, что Кобзев А.А. и его супруга чинили препятствия ответчику в проживании в спорном жилом помещении. Напротив, судом не установлено наличие конфликтных отношений между сторонами, которые бы препятствовали проживанию ответчика в спорной квартире и его вынужденного выезда из квартиры, а имеющиеся разногласия были связаны только с вопросом оплаты коммунальных услуг за квартиру. Так, из материалов дела и объяснений участников процесса следует, что истец присутствовал на свадьбе ответчика Дата. В период с Дата по Дата истец и ответчик работали в одной смене в одной организации – обществе с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Луна», что свидетельствует о хороших отношениях, а не конфликтных. Само по себе возникновение между сторонами разногласий по поводу оплаты коммунальных услуг не свидетельствует о чинении истцом препятствий ответчику в проживании в спорной квартире и лишению его возможности проживать в квартире.

По убеждению суда не проживание ответчика в спорной квартире связаны с реализацией им права на свободу выбора места жительства и пребывания в связи с созданием семьи и не находятся в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) со стороны истца и членов его семьи.

То обстоятельство, что с ответчика производились удержания со счетов в счет погашения задолженности по коммунальным платежам, не свидетельствует о намерении сохранить свои права в отношении спорной квартиры, поскольку данные удержания производились в принудительном порядке ввиду исполнения судебных актов, а не добровольной ежемесячной оплаты коммунальных услуг.

Таким образом, право бессрочного пользования спорным жилым помещением ответчик утратил в силу своих действий.

Учитывая в совокупности длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие там его вещей, отсутствие намерения по вселению в данное жилое помещение в течение длительного промежутка времени, при отсутствии каких-либо обстоятельств, препятствующих Кобзеву С.Е. пользоваться данной квартирой, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а его добровольный выезд из этого жилого помещения свидетельствует о намерении расторгнуть договор социального найма в отношении указанной квартиры, в связи с чем доводы ответчика и его представителя судом отклоняются

При этом факт сохранения Кобзева С.Е. регистрации по месту жительства в данной квартире сам по себе, при наличии вышеуказанных обстоятельств не свидетельствует о том, что ответчик сохранил право пользования ею.

При таких обстоятельствах применительно к правилам ч. 3 ст. 83 ЖК РФ ответчик утратил право пользования спорной квартирой и он должен быть снят с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

При таких обстоятельствах следует признать расторгнутым договор социального найма № от Дата в отношении Кобзева С.Е. ввиду отказа ответчика от исполнения договора социального найма в связи с его выездом в другое место жительство.

По указанным основаниям исковые требования Кобзева А.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика Кобзева С.Е. в пользу истца Кобзева А.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кобзева Алексея Анатольевича к Кобзеву Сергею Евгеньевичу и Управлению по муниципальному имуществу г. Мценска Орловской области о расторжении договора социального найма, признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать расторгнутым договор социального найма № от Дата в отношении Кобзева Сергея Евгеньевича (паспорт № №), заключенный Управлением по муниципальному имуществу г. Мценска Орловской области о передаче Кобзеву Алексею Анатольевичу и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальный собственности, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать Кобзева Сергея Евгеньевича (паспорт № №) утратившим право пользования жилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Кобзева Сергея Евгеньевича (паспорт № №) в пользу Кобзева Алексея Анатольевича (паспорт № №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года.

Председательствующий         Н.С. Некрасова