Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2023 от 04.10.2023

Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» октября 2023 года                                                       <адрес> 2-я

Гавриловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лядова О.Л.,

ответчицы Трикозовой Т.Д.,

с участием представителя истца Шитиковой Л.И.,

при секретаре Буниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Трикозовой Т.Д. на решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) по иску Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» (далее - АО «ТСК») о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск АО «ТСК», с Трикозовой Т.Д. в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> размере 2269,29руб и уплаченная госпошлина в размере 400руб.

При этом мировым судьей установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Трикозовой Т.Д. по праву собственности принадлежит 1/4 доля в праве долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где ответчица была зарегистрирована с супругом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТСК» присвоен статус оператора по обращению с ТКО на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание услуг по обращению с ТКО в виде публичной оферты размещен в печатном издании - газета «Тамбовская жизнь» и на официальном сайте АО «ТСК».

Услуга по обращению с ТКО на <адрес> оказывается. Ответчику в спорный период оказывалась надлежащая коммунальная услуга по обращению с ТКО, включающая в себя сбор, транспортирование, обеззараживание и утилизацию.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время производятся начисления за коммунальную услугу по обращению с ТКО по адресу: <адрес>. Задолженность ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО составляет 2269,29руб.

Руководствуясь ст.ст.30, 153-154, 157, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст.ст.210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее - ГК РФ), ст.24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 №354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг)мировым судьей постановлено оспариваемое решение.

Не согласившись с решением суда, ответчица Трикозова Т.Д. подала апелляционную жалобу в которой указала, что обжалуемое решение мирового судьи не соответствует требованиям ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ):- вопрос об оплате задолженности ДД.ММ.ГГГГ рассматривался мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> (материал №), задолженность за данный период отсутствует; - лицевой счет № открыт АО «ТСК» ДД.ММ.ГГГГ на прежнего собственника - Подковыркина В.Т., что не соответствует действительности; - Трикозова Т.Д. по адресу <адрес> никогда не проживала, никакие ТКО в процессе эксплуатации этого жилого помещения не образовывались.

Апеллянт просит обжалуемое решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение и прекратить начисление платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО с ДД.ММ.ГГГГ до момента подключения коммунальных услуг (газ, свет, вода).

В судебном заседании Трикозова Т.Д. доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям поддержала.

В судебном заседании действующая по доверенности представитель истца Шитикова Л.И. полагала, что мировым судей принято законное решение, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое решение - без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании Трикозову Т.Д., Шитикову Л.И. проверив законность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке определены ст.330 ГПК РФ.

Такие основания по делу судом не установлены.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3 ст.154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе и за обращение с ТКО (п.4 ст.154 ЖК РФ).

В соответствии с п.5 ст.30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Таким образом, по смыслу изложенных норм ЖК РФ, собственник жилого дома обязан оплачивать услуги по вывозу и утилизации бытовых отходов и мусора.

П.6 Правил предоставления коммунальных услуг определено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п.п.9, 10, 11 и 12 Правил предоставления коммунальных услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (то есть совершения конклюдентных действий).

В соответствии с п.7 Правил предоставления коммунальных услуг договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с ТКО рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п.14836 Правил предоставления коммунальных услуг).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 3.2, 6, 7 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2.12.2022 №52-П, следует учитывать, что современные условия становления системы обращения с ТКО обусловливают специфику содержания данной коммунальной услуги, которая в настоящее время практически исключает возможность установления как самого факта ее потребления конкретным собственником или пользователем жилого помещения в многоквартирном доме, так и точного объема такого индивидуального потребления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2022 №1714-О).

Соответственно, сама по себе обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления (по крайней мере, в части приема отходов и их транспортирования, стоимость которых, как и других элементов обращения с твердыми коммунальными отходами, в структуре данной платы не определена), а в силу презумпции необходимости для собственника - причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии многоквартирного дома в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды.

Именно в силу этих обстоятельств в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам жилых помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и расчету платы за ее оказание должен быть положен подход, обусловливающий, по общему правилу, недопустимость полного освобождения собственников отдельных помещений в многоквартирном доме от оплаты данной коммунальной услуги.

Тем самым содержание приведенных положений, рассматриваемое в нормативной связи с ч.11 ст.155 ЖК РФ, вполне определенно предполагает, что непроживание собственника жилого помещения в этом помещении (в том числе по причине регистрации и постоянного проживания в ином жилом помещении) - при отсутствии иных постоянно или временно проживающих в этом помещении граждан - не освобождает его, по общему правилу, от обязанности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО исходя из количества собственников такого помещения.

Кроме того, необходимо принимать во внимание, что п.п.562 и 14836 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов - как сами по себе, так и в нормативной связи с ч.11 ст.155 ЖК РФ - предусматривают такое правовое регулирование, которое практически основано на презумпции постоянного использования этих помещений их собственниками, призванной, в свою очередь, восполнить возможное отсутствие или сложность получения сведений о постоянно и временно проживающих в жилых помещениях гражданах (в том числе по причине отсутствия у них регистрации в указанных помещениях). К тому же при установлении соответствующего регулирования могла учитываться и распространенность практики сдачи собственниками принадлежащих им жилых помещений в коммерческий наем без предоставления ими в организацию, осуществляющую начисление платы за коммунальные услуги, достоверных сведений о количестве фактически проживающих в жилом помещении граждан. С этой точки зрения такое регулирование может рассматриваться как преследующее конституционно значимые цели обеспечения справедливого баланса законных интересов всех субъектов отношений в области предоставления коммунальных услуг (ст.71.1 Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, факт регистрации по месту жительства (равно как и факт отсутствия таковой) сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации (постановления от 4.04.1996 №9-П, от 30.06.2021 №31-П и др.). Основываясь на этом, действующее правовое регулирование не связывает право потребителя на перерасчет платы за отдельные виды коммунальных услуг в занимаемом им жилом помещении с наличием либо отсутствием регистрации в этом жилом помещении.

Полное же освобождение собственника жилого помещения в многоквартирном доме, который в нем постоянно не проживает (что подтверждается в том числе отсутствием его регистрации в соответствующем жилом помещении), от внесения исчисляемой указанным способом платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО - с учетом ее целевой направленности и общественно значимого характера - не обеспечивало бы разумного баланса публичных и частных интересов в этой сфере отношений, а также не согласовывалось бы с конституционными принципами справедливости и равенства, требованиями о защите жизни и здоровья граждан, праве каждого на благоприятную окружающую среду и обязанности сохранять природу и окружающую среду.

Трикозовой Т.Д. с 2010 года принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88).

Жилой дом в реестре жилых помещений, признанных непригодными для проживания, не значится.

Фактически дом разделен на две квартиры, собственником второй квартиры (сособственником 3/4 доли данного дома) является Ламакина Л.А.

На основании приказа Управления топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТСК» присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения между Управлением топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> с региональным оператором АО «ТСК» выполняет услугу по обращению с ТКО на территории <адрес>.

В спорный период по адресу: <адрес> были зарегистрированы: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Трикозова Т.Д.; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Трикозов П.А.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных в принадлежащем Трикозовой Т.Д. жилом помещении лиц не имелось.

Лицевой счет № по начислению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО по адресу: <адрес> открыт АО «ТСК» на имя Трикозовой Т.Д. по её заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, до этого начисления проводились по единому счету домовладения №.

Не проживание Трикозовой Т.Д. в принадлежащем ей жилом помещении по адресу: <адрес> спорный период не являлось временным, иных лиц в этом жилом помещении не проживало.

Плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО по адресу:<адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Трикозовой Т.Д. не вносилась.

Эти фактические обстоятельства стороны по делу не оспаривают.

Доказательств непредоставления услуги по обращению с ТКО либо оказание аналогичных услуг по спорному адресу иным лицом, а также предоставления услуги ненадлежащего качества суду не представлено.

Таким образом, начисление АО «ТСК» платы Трикозовой Т.Д. за коммунальную услугу по обращению с ТКО по адресу: <адрес> за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как на собственнику 1/4 доли, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и как зарегистрированному лицу по данному адресу основано на законе, поскольку непроживание Трикозовой Т.Д. как собственника жилого помещения в этом помещении (в том числе по причине регистрации и постоянного проживания в ином жилом помещении) - при отсутствии иных постоянно или временно проживающих в этом помещении граждан - не освобождает её от обязанности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО исходя из количества собственников такого помещения.

Ссылки Трикозовой Т.Д. о том, что в спорном помещении никто не проживает, ТКО по данному адресу не образуются, потребителем коммунальной услуги она не является, проживает по другому адресу, где зарегистрирована и оплачивает коммунальные услуги по обращению с ТКО, суд признает несостоятельными, поскольку не использование жилого помещения не освобождает от обязанности произвести оплату за оказанные услуги.

Суд принимает представленный истцом расчет размера задолженности Трикозовой Т.Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по плате за коммунальную услугу по обращению с ТКО по адресу:<адрес> как основанный на законе и выполненный с учетом приказов Управления по регулированию тарифов <адрес> №-в от ДД.ММ.ГГГГ и №-в от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказа Управления топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из того, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление платы производилось только на одного человека, без учета начислений на Трикозова П.А., который был зарегистрирован в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-20).

Начисление АО «ТСК» задолженности Трикозовой Т.Д. по единому лицевому счету № (собственник Подковырин В.Т) за спорный период выносилось мировым судьей на обсуждение в судебном заседании, и не влияет на выводы суда о наличии задолженности и ее размере.

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам услуг по обращению с ТКО, применимы правила ГК РФ о публичном договоре.

В соответствии с п.1 ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство России, а также уполномоченные Правительством Росси федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

ДД.ММ.ГГГГ опубликовано адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО в печатном издании - общественно-политической газете «Тамбовская жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ и на официальном сайте АО «ТСК», с ДД.ММ.ГГГГ АО «ТСК» является региональным оператором, уполномоченным оказывать услуги в области обращения с ТКО на территории <адрес>.

Суд считает, что доводы Трикозовой Т.Д. об отсутствии обязанности вносить плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО при отсутствии письменного договора между ней и АО «ТСК» в спорный период мировым судьей мотивированно отвергнуты, поскольку оборот ТКО, их транспортировка и утилизация должны осуществляться в соответствии с действующим законодательством, сам по себе факт отсутствия письменного договора, являющегося в силу закона публичным договором, не опровергает наличие между ними сторонами фактических договорных отношений и соответственно, не освобождает Трикозову Т.Д. от оплаты предоставленной услуги в установленном законом порядке и размере.

Иные доводы Трикозовой Т.Д. о том, что начисления платы за обращение с ТКО производятся АО «ТСК» в противоречие Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» основаны на ошибочном толковании норм права и мотивированно отклонены мировым судьей.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (материал №) отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Трикозовой Т.Д. в пользу АО «ТСК» в лице Тамбовского филиала задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2269,29 и госпошлины в размере 200руб (л.д.62-64).

Взысканные по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ суммы возвращены Трикозовой Т.Д. (л.д.42-43).

В соответствии с ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст.129 ГПК РФ).

Таким образом, доводы апеллянта о рассмотрении мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вопроса о задолженность за этот период с выводом об отсутствии у Трикозовой Т.Д. такой задолженности, судом отвергаются как основанные на неверном толковании закона, отмена судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует лишь о наличии спора о праве между сторонами.

Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значения для дела, распределено бремя доказывания.

Представленные доказательства суд первой инстанции оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ).

Суд соглашается с выводами мирового судьи при установленных им обстоятельствах, поскольку они подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые оценены в соответствии с требования ч.1 ст.56, ст.67 ГПК РФ.

Иные доводы апеллянта отклоняются как направленные на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права в связи с чем они не могут служить основанием к отмене решения суда.

В иной части решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не обжалуется.

Предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного постановления судом не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение (п.2 ст.328 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с АО «ТСК» не подлежат взысканию судебные издержки, понесенные Трикозовой Т.Д. при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» к Трикозовой Т.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> размере 2269,29руб и госпошлины в размере 400руб оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                                   О.Л.Лядов

Мотивированное определение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                   О.Л.Лядов