Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2024 (2-404/2023;) ~ М-404/2023 от 08.12.2023

УИД 10RS0007-01-2023-000689-45

№ 2-17/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Лоухи                                                                                            1 марта 2024 года

Лоухский районный суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Беловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») к наследственному имуществу Г., Ступенкову И.В., Ступенкову Д.И., Негатину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

иск мотивирован тем, что ХХ.ХХ.ХХ между АО «ОТП Банк» и Г. заключен договор кредитной карты Номер. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору кредита, заключенному со Г., в соответствии с договором уступки прав (требований) Номер от ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ Г. умерла. В связи с изложенными обстоятельствами, со ссылкой на ст. ст. 309, 810, 811 ГК РФ, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников задолженность, образовавшуюся на момент заключения договора цессии, в сумме 159382,94 руб., и судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в сумме 4387,66 руб.

В судебное заседание представители истца ООО «Феникс» не явились, о времени и месте его проведения уведомлены, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Ступенков И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, просил применить последствия пропуска данного срока.

Ответчики Ступенков Д.И. и Негатин Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены, согласно заявлениям просили рассмотреть дело без их участия, настаивают на применение последствий пропуска срока исковой давности.

Представители третьих лиц АО «ОТП Банк» и Межрегионального территориального управления Росимуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее Росимущество) в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. В своем отзыве представители Росимущества сослались на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо нотариус Лоухского нотариального округа Республики Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ХХ.ХХ.ХХ АО «ОТП Банк» заключило со Г. договор о предоставлении и использовании кредитной карты Номер.

Договор кредитной карты между сторонами договора не расторгался.

ХХ.ХХ.ХХ АО «ОТП Банк» уступил ООО «Феникс» права требования по указанному кредитному договору на основании договора цессии Номер.

К взысканию ООО «Феникс» предъявлена сумма основного долга и процентов по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ, которая образовалась на момент заключения договора цессии – ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиками и представителем третьего лица Росимущества в ходе рассмотрения дела представлены заявления о применении к исковому заявлению срока исковой давности.

Истец обратился с исковыми требованиями в суд ХХ.ХХ.ХХ, то есть после истечения срока исковой давности о взыскании кредитной задолженности и процентов с момента образования данной задолженности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом в судебном заседании не представлено.

Учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности письменно, суд приходит к мнению, что исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194 – 198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 771379524)к наследственному имуществу Г., Ступенкову И.В. (СНИЛС Номер), Ступенкову Д.И. (СНИЛС Номер), Негатину Д.В. (СНИЛС Номер) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Председательствующий судья:                                                                Д.В. Васильев

Решение в окончательной форме принято 4 марта 2024 года.