Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-433/2024 ~ М-338/2024 от 10.04.2024

Дело № 2-433/2024

УИД26RS0028-01-2024-000634-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года                  г.Светлоград                        

Петровский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре Погосовой Е.И.,

с участием ответчика Савицкого М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Савицкому М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору --- от 21.05.2012,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Савицкому М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору --- от 21.05.2012, обосновывая свои требования следующим.

21.05.2012 ВТБ 24 (ПАО) и Савицкий М.В. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (публичное акционерное общество) с разрешенным овердрафтом (далее – Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее – Тарифы).

Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, ответчик заключил с Банком путем присоединения Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился Ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта ---.

Согласно условиям кредитного договора Ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно Расписке в получении банковской карты Ответчику был установлен лимит в размере 93500,00 рублей.

В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом Банка, проценты за пользование овердрафтом(кредитом) составляют 18,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора – Заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в Расписке, внести и обеспечивать на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом(овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом(кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Ответчик обязан уплатить Банку сумму овердрафта(кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

При этом, сумма задолженности Ответчика перед Банком по состоянию на 27.09.2013 составляет 88 386,04 рублей.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 27.09.2013 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 74 412,41 рублей, из которых: 64 874,75 рублей - основной долг; 7 985,15 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 552,51 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 9 ноября 2017 года (Протокол от 10 ноября 2017 года №51), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 3 ноября 2017 года (Протокол от 7 ноября 2017 года №02/17) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) внесена в едины государственный реестр юридических лиц 01 января 2018 года.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

До обращения в суд с настоящим иском Банк подал заявление мировому судье судебного участка №... о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору. Заявление было удовлетворено, 04.12.2020 мировой судья вынес судебный приказ ---.

Определением от *** мировой судья отменил указанный судебный приказ, в связи с чем Банк обращается с исковым заявлением в Петровский районный суд ..., в котором просит: взыскать с Савицкого М.В. в пользу Банка ВТБ(публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору от 21.05.2012 года --- в общей сумме по состоянию на 27.09.2013 года включительно 74 412,41 рублей, из которых: 64 874,75 рублей - основной долг; 7 985,15 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 552,51 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, в также расходы об оплате госпошлины в сумме 2 432,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) Ласкавая М.А., действующая по доверенности ----СД от 04.02.2022, не явилась, извещена надлежащим образом, в тексте искового заявления просила суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Савицкий М.В., возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Изучив письменные доказательства в совокупности, принимая во внимание доводы ответчика, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

По смыслу ст. 39 ГПК основания иска определяет истец.

Заявленные ООО «Феникс» исковые требования вытекают из кредитных правоотношений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок, размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 809, часть 1 статьи 819 и пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Таким образом, требуя взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентов по нему, истец в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать, что между сторонами действительно заключен указанный договор, кредитные денежные средства ответчиком получены и не возвращены.

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми по делу.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ наличие кредитных отношений может быть подтверждено письменным договором.

Исходя из ч.3 ст. 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

В подтверждение заключения кредитного договора и обоснование заявленных требований ВТБ Банк (ПАО) представило: платежное поручение --- от 22.03.2024 об уплате госпошлины на сумму 2432 руб. (л.д.3), список почтовых отправлений от 21.03.2024 (л.д.7-10), копию доверенности (л.д. 11), копию определения орб отмене судебного приказа от *** (л.д.13-14), копию паспорта Савицкого М.В. (л.д. 15-16), расчет задолженности за период с 21.05.2012 по 27.09.2013 (л.д. 17-18), заявление на получение кредита (л.д. 19-26), Расписку в получении банковской карты (л.д. 27-28), уведомления о полной стоимости кредита (л.д. 29,30), Общие условия Договора о предоставлении и использовании банковских карт (л.д. 31-33), Уведомление о досрочном истребовании задолженности по состоянию на 05.07.2013 (л.д. 34), Список почтовых отправлений от 05.07.2013 (л.д. 35-37), копии уставных и регистрационных документов ВТБ Банк (ПАО) (л.д. 38-39).

Из материалов дела следует, что 21.05.2012 между ВТБ 24 (ПАО) и Савицким М.В. на основании Анкеты-Заявления на получение международной банковской карты, заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (публичное акционерное общество) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, ответчик заключил с Банком путем присоединения Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился Ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

Согласно Расписке в получении банковской карты ответчиком Савицким М.В. получена банковская карта ---, сроком действия 05/2014 с установленным лимитом в размере 93 500 рублей.

Согласно условиям кредитного договора Ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом Банка, проценты за пользование овердрафтом(кредитом) составляют 18,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора – Заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в Расписке, внести и обеспечивать на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом(овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами.

Доказательств того, что Банк понуждал Ответчика Савицкого М.В. к заключению договора, ограничивал его право на ознакомление с информацией об услугах Банка, лишил ее возможности, в случае неясности каких-либо положений договора, обратиться в Банк за разъяснениями, чинил препятствия к направлению ответчиком в Банк своего варианта проекта договора, понуждал ее к активации карты, либо к совершению расходных операций с использованием карты за счёт кредитных средств, не имеется.

Таким образом, решение о заключении и исполнении кредитного договора было принято Савицким М.В. добровольно, при наличии необходимой для заключения договора информации.

Судом установлено, что Савицкий М.В. свои обязательства по уплате кредита и процентов надлежащим образом на условиях, предусмотренных договором, не выполнил.

Из содержания предоставленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору за период с 21.05.2012 по 27.09.2013 следует, что Ответчик Савицкий М.В. воспользовался картой, активировав ее, и производил расходные операции с использованием карты. Сумма задолженности по состоянию на 27.09.2013 составляет 88 386,04 рублей, из которых 64 874,75 руб. - задолженность по остатку ссудной задолженности, 7985,15 - задолженность по плановым процентам, 15526,14 руб. -задолженность по пени.Истцом ответчику Савицкому М.В. 27.07.2013 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по состоянию на 05.07.2013, содержащее уведомление о расторжении Банком в одностороннем порядке кредитного договора с 08.08.2013.

Однако Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату всей суммы задолженности надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Согласно искового заявления, истец снизил сумму штрафных санкций, в связи с чем задолженность по Кредитному договору от 21.05.2012 --- в общей сумме по состоянию на 27.09.2013 включительно составляет 74 412,41 рублей, из которых: 64 874,75 рублей - основной долг; 7 985,15 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1552,51 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Петровского района Ставропольского края от *** отменен судебный приказ от 04.12.2020 по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании с Савицкого М.В. задолженности Кредитному договору от 21.05.2012 года --- в размере 72859,90 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1193 руб.

Вместе с тем, ответчиком Савицким М.В. сделано заявление суду о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » - течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно положений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из представленных суду истцом доказательств, последний платеж, совершенный ответчиком по кредитному договору осуществлен 20.12.2012.

25.07.2013 Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) направил Савицкому М.В. уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 07.08.2013, а также на основании п.1 ст.450 ГК РФ сообщил о расторжении Банком в одностороннем порядке кредитного договора с 08.08.2013.

Следовательно, в силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, трехлетний срок исковой давности начал течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, следующего за днем установленного банком в уведомлении срока возврата задолженности, т.е. с 08.08.2013 и окончился 08.08.2016.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии первоначальным взыскателем – Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) каких-либо действий для истребования возникшей задолженности у заемщика вплоть до декабря 2020 года (более 3-х лет).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со статьей 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она продлевается до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

При этом, суд учитывает, что заявление Банка поданное мировому судье судебного участка №3 Петровского района о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору в порядке приказного производства в 2020 году, не влияет в данном случае на срок исковой давности, поскольку подано за пределами такового.

В силу норм, предусмотренных ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, суд в рамках конкретного дела принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях сторон, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, учитывая, что истец не представил суду доказательств уважительности причин пропуска им срока исковой давности по заявленным к Савицкому М.В. исковым требованиям, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком Савицким М.В. ходатайства о применении к исковым требованиям Банка ВТБ (публичное акционерное общество) положений ст. ст. 199, 200 ГК РФ о пропуске срока исковой давности.

Согласно положений ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, а также вышеперечисленные нормы действующего законодательства, Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139, КПП 784201001, дата регистрации кредитной организации ***, юридический адрес: ... к Савицкому М.В., *** года рождения, уроженцу ..., паспорт --- выдан *** ОВД ..., зарегистрированному по адресу: ..., пл. Выставочная, ... взыскании задолженности по кредитному договору --- от *** в общей сумме по состоянию на 27.09.2013 года включительно 74 412,41 рублей, из которых: 64 874,75 рублей - основной долг; 7 985,15 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 552,51 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также требований о взыскании расходов об оплате госпошлины в сумме 2 432,00 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, т.е. с 27.04.2024.

Судья О.В. Ромась