Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1995/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-1995/2023

              Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                              07 сентября 2023 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества (АО) «Совкомбанк Страхование» к Азизову Мехроджиддину Музафаровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

                     УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк Страхование» первоначально обратилось в суд с иском к Азизову Мехроджиддину Музафаровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 53 767,50 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 813,03 рубля.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 03.02.2022 по адресу Свердловская область г.Екатеринбург ул.Седова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Део Матиз» (государственный регистрационный знак №) и «Хендай» (государственный регистрационный знак №). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю потерпевшего «Хендай» (государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля «Део Матиз» (государственный регистрационный знак №) – Азизов М.М.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля «Део Матиз» (государственный регистрационный знак №) на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование». На основании полученного от потерпевшего заявления, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 53 767,50 рублей.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о возмещении ущерба, с приложением всех необходимых документов, и с предложением мирным путем урегулировать возникшую спорную ситуацию.     

Однако, ответчик не предпринял действий по исполнению обязательств, возложенных законодательством Российской Федерации по выплате убытков по наступившему страховому случаю.

Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 22.05.2023, данное гражданское дело направлено для рассмотрения по правилам подсудности, в Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Вышеуказанное гражданское дело поступило в адрес Верхнепышминского городского суда Свердловской области, с определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 22.05.2023, для рассмотрения по правилам подсудности, 17.07.2023

    Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом, с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Согласно исковому заявлению, истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

    Как следует из искового заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

    С учетом ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Азизов М.М. в судебное заседание не явился, хотя также, надлежащим образом, был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное мое извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес являлся единственным известным суду местом жительства ответчика, об изменении которого он суду не заявлял, в нарушение требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

    Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца (в исковом заявлении), суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей право регресса к лицу, причинившему вред, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом, не включенным в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

    В судебном заседании установлено, что 03.02.2022, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: автомобиля «Део Матиз» (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя Азизова М.М., и автомобиля «Хендай» (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя ФИО7

Как следует из искового заявления, письменных материалов дела, вышеуказанное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Део Матиз» (государственный регистрационный знак №) – Азизова М.М.

Указанные выше обстоятельства подтверждены в судебном заседании письменными материалами данного гражданского дела, в том числе, извещением о дорожно-транспортном происшествии.

В результате указанного выше дорожно – транспортного происшествия, транспортному средству «Хендай» (государственный регистрационный знак №), были причинены механические повреждения.

Как следует из искового заявления, письменных материалов дела, Азизов М.М. в полис страхования № АО «Совкомбанк Страхование» (автомобиль «Део Матиз» (государственный регистрационный знак №)), в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, на момент вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, включен не был. Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Хендай» (государственный регистрационный знак №) – ФИО4. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, была застрахована в АО «ГСК «Югория»».

Как следует из искового заявления, письменных материалов дела, вышеуказанное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Део Матиз» (государственный регистрационный знак №) – Азизова М.М.

Указанные выше обстоятельства подтверждены в судебном заседании письменными материалами данного гражданского дела, в том числе, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно – транспортном происшествии, схемой дорожно – транспортного происшествия, письменными объяснениями водителей –участников дорожно транспортного происшествия.

Из искового заявления, письменных материалов дела следует, что потерпевший ФИО4 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно счету № от 20.05.2022 ООО «Неман Авто», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендай» (государственный регистрационный знак №), составила 53 767,50 рублей. АО «ГСК «Югория»» произвела оплату восстановительного ремонта автомобиля Хендай» (государственный регистрационный знак №) в размере 53 767,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.05.2022.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, АО «Совкомбанк Страхование», выплатило АО «ГСК «Югория»», в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 53 767,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23.08.2022.

    Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Совкомбанк Страхование», поскольку данные исковые требования заявлены истцом правомерно, в соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Исковые требования АО «Совкомбанк Страхование», обстоятельствам дела и приведенным выше нормам закона, не противоречат, подтверждены письменными документами, имеющимися в материалах данного гражданского дела. Факт выплаты страхового возмещения, подтвержден в судебном заседании, представленными истцом, платежным поручением № от 23.08.2022 на сумму 53 767,50 рублей.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, с ответчика, в пользу истца, подлежит взысканию, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса – 53 767,50 рублей.

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание, не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и их доказательств, суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Совкомбанк Страхование», судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 813,03 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования акционерного общества (АО) «Совкомбанк Страхование» к Азизову Мехроджиддину Музафаровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

    Взыскать с Азизова Мехроджиддина Музафаровича (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества (АО) «Совкомбанк Страхование» (ИНН 7812016906), в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – 53 767,50 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 1 813,03 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Н.Н. Мочалова.