Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-710/2024 ~ М-621/2024 от 20.06.2024

УИД 66RS0037-01-2024-000836-25

                                                                                                                                               Дело № 2-710/2024

                                                                                          Мотивированное решение изготовлено 24.09.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 сентября 2024 года                                                         г. Лесной

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Рождественской М.А., с участием истца Хлебниковой О.А., ответчика Сторожева Е.В., третьего лица Костромина Б.В., при секретаре Красильниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлебниковой О.А. к Сторожеву Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия, судебных расходов,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Хлебникова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Сторожеву Е.В. и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Костромину Б.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование требований, что она является собственником автомобиля марки RENAULT LOGAN, гос.рег.знак <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) ****. **** в 17:40 на автомобильной дороге ****, 8 км 900 м, с участием принадлежащего истцу автомобиля, легкового автомобиля марки «Тойота Камри», гос.рег.знак <данные изъяты>VTN: ****), находившегося под управлением собственника Сторожева Е.В. и автомобиля марки RENAULT LOGAN, идентификационный номер (VIN) X7LLSRB2HOH636727, гос.рег.знак У431ХО96, принадлежащего на праве собственности Костромину Б.В. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ****, сведениям о ДТП от ****, водитель Сторожев Е.В. нарушил п. 9.10. ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и был привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки RENAULT LOGAN Хлебниковой О.А. застрахована страховым обществом РЕСО-ГАРАНТИЯ. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Тойота Камри» не застрахована. Согласно заключению эксперта Пайвина М.Г. принадлежащее истцу транспортное средство получило повреждения следующих деталей: бампер задний, датчики парковки задние, камера заднего вида, подсветка заднего номерного знака в сборе с двумя фонарями, усилитель заднего бампера пластиковый (кронштейн крепления средний), панель кузова задняя, пол запасного колеса. Как следует из экспертного заключения ****Н, выполненного ИП Пайвиным М.Г., рыночная стоимость затрат, необходимая для приведения транспортного средства в соответствие, в котором оно находилось до происшествия, состоявшегося ****, составляет 93 506 руб.. Истцом также понесены расходы на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства и оформление экспертного заключения ****Н в размере 7000 руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3005 руб. Просит взыскать в её пользу со Сторожева Е.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки RENAULT LOGAN в размере 93 506 рублей; расходы на составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 руб.; расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб.; расходы на оплату госпошлины в размере 3 005 руб..

Определением суда от **** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», АО ГСК «Югория».

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы по исковому заявлению в полном объеме.

Ответчик Сторожев Е.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, каких-либо возражений относительно взыскании с него судебных расходов в указанной сумме не высказал.

Представитель третьих лиц АО ГСК «Югория» и САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, не оспаривается сторонами, что **** в 17:40 на автомобильной дороге ****, 8 км 900 м, с участием принадлежащего истцу автомобиля RENAULT LOGAN, гос.рег.знак В734ХА196, под управлением истца, легкового автомобиля марки «Тойота Камри», гос.рег.знак Р159 УН196, под управлением собственника Сторожева Е.В. и автомобиля марки RENAULT LOGAN, гос.рег.знак У431ХО96, находившегося под управлением собственника Костромина Б.В., произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). В результате ДТП автомобилю истца был причинен материальный ущерб, имеются следующие повреждения: бампер задний, датчики парковки задние, камера заднего вида, подсветка заднего номерного знака в сборе с двумя фонарями, усилитель заднего бампера пластиковый (кронштейн крепления средний), панель кузова задняя, пол запасного колеса.

Из экспертного заключения ****Н от **** ИП Пайвина М.Г. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT LOGAN, гос.рег.знак В734ХА196 составляет с учетом износа 93 506 руб.

Ответчик Сторожев Е.В. исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Данное признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, совершено добровольно, потому суд принимает его. Порядок и последствия данного процессуального действия ответчику разъяснены в соответствии со статьей 173 ГПК РФ.

В силу статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с вышеизложенным, учитывая признание ответчиком требований истца в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Хлебниковой О.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                       РЕШИЛ:

              исковые требования Хлебниковой О.А., удовлетворить.

Взыскать с Сторожева Е.В. (01:6517 450490) в пользу Хлебниковой О.А. (01:6507 008121) сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (****) в размере 93 506 руб., расходы, понесенные на оплату услуг эксперта 7000 рублей, по оплате юридических услуг 3 000 рублей, на оплату государственной пошлины 3 005 руб., всего 106 511 (сто шесть тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 00 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через городской суд ****.

    Судья: подпись:

    Копия верна: судья                                                                                                          М.А. Рождественская