Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2022 (2-7207/2021;) от 06.10.2021

№ 2-249/2022

10RS0011-01-2021-018244-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 февраля 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при помощнике Лебедевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Карелавтотранс-Сервис» к Хабибулину А.Р. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хабибулин А.Р. был <данные изъяты> ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа Министерства по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия и ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис», на основании Бюджетного кодекса РФ и постановления Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №, было заключено соглашение о предоставлении из бюджета Республики Карелия субсидии ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» на финансовое обеспечение затрат по погашению кредиторской задолженности, возникшей в связи с осуществлением перевозки пассажиров и багажа, юридическим лицам (за исключением субсидий государственным муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг. В соответствии с п.1.1 предметом соглашения является предоставление получателю - ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис», из бюджета Республики Карелия в ДД.ММ.ГГГГ субсидии в целях финансового обеспечения затрат получателя, связанных с погашением кредиторской задолженности, возникшей в связи с осуществлением перевозки пассажиров и багажа, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг. Во исполнение условий соглашения, в соответствии с п.7 Порядка, для получения субсидии предприятие предоставило Министерству по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия, как главному распорядителю, заявку на предоставление субсидии с приложением документов, подтверждающих соответствие получателя субсидии требованиям и условиям, установленным Порядком, и документов, подтверждающих наличие кредиторской задолженности. В предоставленный предприятием перечень кредиторов и объем кредиторской задолженности, которая будет погашена за счет субсидии, была включена кредиторская задолженность ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» перед ГУП РК «Карелавтотранс» в следующих суммах: <данные изъяты> руб. - выручка за проданные билеты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ комплексного обслуживания перевозчика; <данные изъяты> руб. - по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта, итого на сумму <данные изъяты> руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Министерством финансов Республики Карелия в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, Порядком осуществления внутреннего государственного финансового контроля в Республике Карелия, утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» проведена внеплановая выездная проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности, использования средств бюджета Республики Карелия за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки выявлены нарушения условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета Республики Карелия, а именно нецелевое использование бюджетных средств в размере <данные изъяты> рублей. По результатам плановой выездной проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате в бюджет указанных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, срок действия предписания был продлен до ДД.ММ.ГГГГ на основании письма Министерства финансов Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом Министерства финансов Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» предоставлена рассрочка по возврату в бюджет денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной выплатой по <данные изъяты> руб. согласно приложенному к письму графику (с изменениями согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ №). ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» обжаловало предписание в судебном порядке. Однако решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу на основании постановления Тринадцатого апелляционного Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ предписание было признано законным и обоснованным. В настоящее время на рассмотрении в Арбитражном суде Северо-Западного округа находится кассационная жалоба ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис». Хабибулин А.Р. являлся <данные изъяты> ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис», подписавшим заявку на субсидию и допустившим нецелевое использование полученных бюджетных средств. В соответствии с заключенным с ним трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик взял на себя обязательства обеспечивать использование по целевому назначению выделенные предприятию бюджетные средства. Своими действиями по освоению субсидии с нарушениями действующего законодательства, повлекшими выдачу ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» предписания Минфина Республики Карелия, обязывающего предприятие возвратить в бюджет денежные средства, признанные нецелевым использованием субсидии, Хабибулин А.Р. причинил ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по госпошлине.

К участию в деле в качестве третьих лиц с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечены Министерство по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ГУП РК «Карелавтотранс», Ахтиева Л.С.

В судебном заседании представитель истца Тарабанова К.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и его представитель Иссар Т.А., действующая на основании доверенности, возражали относительно исковых требований, полагают ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, указали на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо Ахтиева Л.С. в судебном заседании полагала требования не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица Министерство финансов Республики Карелия, Министерство по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ГУП РК «Карелавтотранс» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены, ранее от Министерства финансов Республики Карелия и от Министерства по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия представлен отзыв на исковые требования.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Хабибулин А.Р. ДД.ММ.ГГГГ принят на должность <данные изъяты> ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» сроком на один год (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Между Министерством по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия, действующим от имени ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис», и Хабибулиным А.Р. заключен трудовой договор.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный с Хабибулиным А.Р., расторгнут в связи с принятием уполномоченным собственником имущества органом решения о досрочном прекращении трудового договора.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хабибулин А.Р. исполнял возложенные на него обязанности <данные изъяты> ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис».

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия и ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис», на основании Бюджетного кодекса РФ и постановления Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №, было заключено соглашение о предоставлении из бюджета Республики Карелия субсидии ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» на финансовое обеспечение затрат по погашению кредиторской задолженности, возникшей в связи с осуществлением перевозки пассажиров и багажа, юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

В соответствии с п.1.1 предметом соглашения является предоставление получателю - ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис», из бюджета Республики Карелия в 2019 году субсидии в целях финансового обеспечения затрат получателя, связанных с погашением кредиторской задолженности, возникшей в связи с осуществлением перевозки пассажиров и багажа, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Во исполнение условий соглашения, в соответствии с п.7 Порядка, для получения субсидии предприятие предоставило Министерству по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия, как главному распорядителю, заявку на предоставление субсидии с приложением документов, подтверждающих соответствие получателя субсидии требованиям и условиям, установленным Порядком, и документов, подтверждающих наличие кредиторской задолженности. В предоставленный предприятием перечень кредиторов и объем кредиторской задолженности, которая будет погашена за счет субсидии, была включена кредиторская задолженность ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» перед ГУП РК «Карелавтотранс» в следующих суммах: <данные изъяты> руб. - выручка за проданные билеты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ комплексного обслуживания перевозчика; <данные изъяты> руб. - по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта, на общую сумму <данные изъяты> руб.

На основании приказа Министерства финансов Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с Порядком осуществления внутреннего государственного финансового контроля в Республике Карелия, утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности, использования средств бюджета Республики Карелия ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис», проверяемый период – ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной проверки установлено нецелевое использование ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» бюджетных средств на сумму <данные изъяты> руб., о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №.

В отношении ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № по возврату в бюджет Республики Карелия средств в сумме <данные изъяты> руб.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении требований ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» о признании предписания недействительным.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Заявляя исковые требования истец ссылается, что своими действиями <данные изъяты> ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» Хабибулин А.Р. причинил убытки предприятию.

Одной из основных обязанностей работника по трудовому договору является бережное отношение к имуществу работодателя, в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества (абзац седьмой части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ)).

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 ТК РФ.

Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст.238 ТК РФ).

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии со ст.277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

В силу положений ст.25 Федерального закона № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно. Руководитель унитарного предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества унитарного предприятия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора.

Согласно положениям ч.3 ст.392 ТК РФ (в действующей редакции) работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Аналогичный срок обращения работодателя по спорам о возмещении работником ущерба предусмотрен в ранее действовавшей редакции ст.392 ТК РФ.

Из содержания названной нормы следует, что начало течения годичного срока для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, определяется днем обнаружения работодателем такого ущерба.

Согласно представленным в материалы дела документам о причинении предприятию ущерба ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» стало известно с момента вынесения в отношении них со стороны Министерства финансов Республики Карелия предписания (получено ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения с указанным исковым заявлением.

В соответствии с ч.4 ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей данной статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Оспаривание предписания, не может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного срока. Доказательств уважительности причины пропуска истцом срока для обращения в суд не представлено.

Кроме того, по условиям трудового договора, заключенного с Хабибулиным А.Р., иск к руководителю о возмещении причиненных предприятию убытков вправе предъявить Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, между тем, настоящий спор инициирован ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис», в связи с чем, суд приходит к выводу, что ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» не является надлежащим истцом по делу.

Проанализировав положения вышеизложенных норм права, разъяснения суда высшей инстанции, установленный судом факт пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора, отсутствие уважительных причин для его восстановления, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Карелавтотранс-Сервис» к Хабибулину А.Р. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде, через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2022.