Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-793/2023 ~ М-340/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-793/2023

УИД 16RS0038-01-2023-000454-24

Учет 2.152

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2023 года                                                                                         город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре                              Шаиховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указано, что Дата обезличена в 14 час. 20 мин. в г. Елабуге, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1, которая управляла транспортным средством , г/н Номер обезличена, и ФИО2, который управлял транспортным средством , г/н Номер обезличена. Водитель ФИО7 была привлечена к административной ответственности.

В связи с тем, что ответственность истца была застрахована в АО «Югория», истец обратилась в АО «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, АО «Югория» выплатило страховое возмещение в размере 64 800 руб. с учетом износа на заменяемые детали.

Согласно отчету оценщика Номер обезличена, рыночная стоимость ущерба без учета износа составила 202 200 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу: ущерб в размере 137 400 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 600 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 950 руб.

На судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена в 14 час. 20 мин. в ......, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1, которая управляла транспортным средством , г/н Номер обезличена, и ФИО2, который управлял транспортным средством , г/н Номер обезличена.

Водитель ФИО7 была привлечена к административной ответственности.

Собственником автомобиля , г/н Номер обезличена, является истец ФИО3

Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Югория», куда истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «Югория» выплатило страховое возмещение в размере 64 800 руб. с учетом износа на заменяемые детали.

Истец обратился к оценщику ФИО6 для определения размера причиненного ущерба автомобилю в результате ДТП, согласно заключению эксперта Номер обезличена стоимость восстановительного ремонта автомобиля , г/н Номер обезличена, без учета износа составил 202 200 руб., стоимость услуг по оценке составила 6 600 руб.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 137 400 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доказательства, опровергающих доводы истца, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлены.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебных издержки в виде расходов по оплате услуг эксперта в размере 6 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 950 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт Номер обезличена выдан Дата обезличена ......) в пользу ФИО3 (паспорт Номер обезличена выдан Дата обезличена ......) ущерб в размере 137 400 руб., расходы по оплате эксперта в размере 6 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 950 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья

Мотивированное решение составлено 22 мая 2023 года.