Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2022 (2-5049/2021;) ~ М-4848/2021 от 11.10.2021

16RS0049-01-2021-013497-50

2.114    

     Дело №2- 157/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 января 2022 года                                 город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи              Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания          Игнатьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к Гаранину Е.В., Назмутдиновой Д.В., Степановой Л.Г., Назмутдинову М.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» обратилось в суд с иском к Гаранину Е.В., Назмутдиновой Д.В., Степановой Л.Г. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени.

В обоснование своего иска истец указал, что Гаранин Е.В., Назмутдинова Д.В., Степанова Л.Г. являются собственниками и зарегистрированы в ... ....

Данный дом находится в управлении ООО «УК «Уютный дом», что подтверждается Протоколом №-- общего собрания собственников от --.--.---- г..

В мае 2020 года в связи с образовавшейся задолженностью по жилищно-коммунальным услугам ООО «УК Уютный дом» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа. --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №... ... был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков суммы задолженности по квартплате и коммунальным услугам. Определением от --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №... ... судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. неоплаченная задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги составляет 199 923 рубля 16 копеек, что подтверждается справкой о задолженности, справкой по начислениям.

До настоящего момента вышеуказанная задолженность не погашена.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 199 923 рубля 16 копеек, государственную пошлину в размере 5 198 рублей 46 копеек.

Определением суда к рассмотрению дела в качестве соответчика привлечен Назмутдинов М.А..

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги и пени за период --.--.---- г. по --.--.---- г., а именно с Гаранина Е.В. - задолженность в сумме 66 641 рубль 05 копеек; с Степановой Л.Г. - задолженность в сумме 66 641 рубль 05 копеек; c Назмутдиновой Д.В. - задолженность в сумме 37 787 рублей 17 рублей; с Назмутдинова М.А. - задолженность в сумме 28 853 рубля 89 копеек.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования ООО «УК «Уютный дом» поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Назмутдинова Д.В. исковые требования истца признала частично, указав о том, что Назмутдинов М.А. в квартире не проживает и не прописан, просила с него задолженность не взыскивать. Кроме того, просила снизить размер пени.

Иные лица, участвующие в деле не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13 августа 2006 года (в редакции от 06 мая 2011 года №354) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

- Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости по состоянию на --.--.---- г. ... ... находится на праве долевой собственности ответчиков, где у Назмутдиновой Д.В. доля в праве – ---, у Гаранина Е.В. - --- доля.

Из выписки из домой книги от --.--.---- г. следует, что в ... ... на постоянной основе зарегистрированы Назмутдинов А.М., --.--.---- г. года рождения, Назмутдинова З.М., --.--.---- г. года рождения, Назмутдинова К.М., --.--.---- г. года рождения, Гаранин Е.В., Назмутдинова Д.В., Степанова Л.Г.

Данный ... ... находится в управлении ООО «УК «Уютный дом», что подтверждается Протоколом №-- общего собрания собственников от --.--.---- г..

В соответствии с данным Протоколом истец управляет данным домом и оказывает собственникам данного многоквартирного дома и проживающим членам семьи собственников жилищно-коммунальные услуги, и ежемесячно выставляет счета-фактуры на оплату оказанных жилищно-коммунальных услуг.

В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате коммунальных платежей. В связи с чем, у ответчиков образовался долг за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 199 923 рубля 16 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно части 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из представленных расчетов истца по состоянию за указанный период с --.--.---- г. по --.--.---- г. долг ответчиков по жилищно-коммунальным услугам составляет 199 923 рубля 16 копеек (коммунальные услуги в размере 108 557 рублей 50 копеек + 26 799 рублей 83 копейки за жилищные услуги + 27 рублей 00 копеек за домофон + 7 579 рублей 57 копеек за капитальный ремонт + 1 927 рублей 96 копеек пени за капитальный ремонт + 55 031 рубль 30 копеек пени).

При разрешении данного спора суд приходит к следующему.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что ответчик Назмутдинов М.А. в ... ... не проживает, собственником не является.

Поскольку ответчик Назмутдинов М.А. в спорный период не проживал в квартире, собственником не является, надлежащими ответчиками по делу являются Гаранин Е.В., Назмутдинова Д.В., Степанова Л.Г.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к Назмутдинову М.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени следует отказать.

С учетом того, что спорная ... ... находится в собственности Назмутдиновой Д.В. (--- доли в праве собственности), Гаранина Е.В. (--- доля в праве собственности), долг за спорный период за жилищные услуги и за капитальный ремонт должен быть распределен в соответствии с долями; а коммунальные услуги должны быть распределены по количеству проживающих в данной квартире членов семьи.

С учетом изложенного, долг Назмутдиновой Д.В. исходя из размера, принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру составляет: задолженность по жилищным услугам в размере 17 866 рублей 56 копеек, задолженность по коммунальным услугам в размере 36 185 рублей 83 копейки, задолженность по оплате домофона в размере 9 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с нее в пользу истца.

Долг Гаранина Е.В., исходя из размера, принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру составляет: задолженность по жилищным услугам в размере 8 933 рубля 28 копеек, задолженность по коммунальным услугам в размере 36 185 рублей 83 копейки, задолженность по оплате домофона в размере 9 рублей 00 копеек, подлежащих взысканию в пользу истца.

Долг Степановой Д.В., проживающей в квартире в качестве члена семьи, составляет: задолженность по коммунальным услугам в размере 36 185 рублей 83 копейки, задолженность по оплате домофона в размере 9 рублей 00 копеек, подлежащих взысканию в пользу истца.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиками обязательства по внесению платы за жилищно- коммунальные услуги надлежащим образом не исполняются, то истец по правилам вышеуказанной статьи начислил пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за указанный период, которые согласно расчету истца составляют 55 031 рубль 30 копеек и 1 927 рублей 96 копеек пени для капитального ремонта.

В соответствии с долями в праве собственности, размер пени, начисленных на жилищно-коммунальные услуги Назмутдиновой Д.В. составит 37 972 рубля 84 копейки, пени на капитальный ремонт 5 053 рубль 06 копеек.

Размер пени, начисленных на коммунальные услуги Степановой Л.Г. составит 18 986 рублей 42 копейки.

Размер пени, начисленных на коммунальные услуги Гаранина Е.В. составит 18 986 рублей 42 копейки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиками нарушения, принципа разумности и справедливости, размера пени, суд усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер пени несоразмерен нарушению ответчиками, взятых на себя обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг.

Однако, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за нарушение условий договора, вместе с тем и не должна нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны

Судом установлено, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчиков явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в силу чего суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пени взыскиваемых с ответчиков: Назмутдиновой Д.В. с 37 972 рублей 84 копеек до 8 000 рублей; Степановой Л.Г. с 18 986 рублей 42 копеек до 3 000 рублей, Гаранина Е.В. с 18 986 рублей 42 копеек до 5 000 рублей.

Оценив все вышеуказанные доказательства, суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к Гаранину Е.В., Назмутдиновой Д.В., Степановой Л.Г. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 198 рублей 46 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в следующем порядке: с ответчика Назмутдитновой Д.В. – 2 149 рублей 56 копеек, с ответчика Степановой Л.Г. – 1 316 рублей 25 копеек, с ответчика Гаранина Е.В. – 1 732 рубля 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ --.--.---- ░. ░░ --.--.---- ░. ░ ░░░░░░░ 47 654 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 64 ░░░░░░░; ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ 1 732 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 65 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ --.--.---- ░. ░░ --.--.---- ░. ░ ░░░░░░░ 59 114 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 45 ░░░░░░; ░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ 2 149 (░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 56 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ --.--.---- ░. ░░ --.--.---- ░. ░ ░░░░░░░ 36 194 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 83 ░░░░░░░; ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ 1 316 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 25 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░ (░░░░░░░)     ░░░░░░░░░ ░.░.