Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-52/2021 от 17.03.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тольятти 22 марта 2021года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Лазарева Н.В.

рассмотрев апелляционную жалобу представителя ответчика Барабаш В.Н. – Мурги С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 18.12.2020 года по гражданскому делу № 2-4211/2020 по иску ООО «Защита плюс» к Барабаш Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита плюс» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Барабаш Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

18.12.2020 года мировым судьей судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

На указанное выше решение мировому судьей судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области поступила апелляционная жалоба представителя ответчика Барабаш В.Н. – Мурги С.В., в которой просит решение суда отменить, по доводам, изложенным в жалобе.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что частная жалоба подлежит снятию с рассмотрения и возвращению мировому судье, по следующим основаниям.

В силу ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Согласно ч.4 ст. 322 к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Как видно из материалов дела, третьему лицу ООО «Честно Деньги» не направлена копия апелляционной жалобы, как стороне по делу.

Кроме того, в материалах дела отсутствует штамп о регистрации апелляционной жалобы с указанием даты ее поступления мировому судьей судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области.

Таким образом, судом не были выполнены требования ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в апелляционной инстанции, в связи с чем, суд полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.327-334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Барабаш В.Н. – Мурги С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 18.12.2020 года по гражданскому делу № 2-4211/2020 по иску ООО «Защита плюс» к Барабаш Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № 157 Самарской области для устранений препятствий его рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Лазарева