Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-558/2022 от 19.07.2022

Дело № 1-558/2022 (12201330044000091) 43RS0001-01-2022-006732-17

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 августа 2022 года     г. Киров    

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Ершова М.Н.,

при секретаре Кочуровой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Колосовой Е.К.,

подсудимого (гражданского ответчика) Семакова Андрея Витальевича,

защитника - адвоката Уваровой Е.Н., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

потерпевшей ОЛМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Семакова Андрея Витальевича, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, { ... } проживающего по адресу: {Адрес изъят}, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семаков Андрей Витальевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята}    в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, Семаков А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вблизи дома по адресу: {Адрес изъят}, увидел находившиеся там без присмотра два рюкзака с находившимся в них имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, решил из корыстных побуждений совершить тайное хищение: рюкзака, футбольного мяча, сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Go», с установленным на нем защитным стеклом в силиконовом чехле и сим-картой оператора «Мегафон», аккумуляторной батареи (Powerbank) марки HiperMS 1000, емкостью 10000 mAh, принадлежащих на праве собственности МАВ, находящиеся в пользовании несовершеннолетнего МПЕ, а также рюкзака и 20 рублей, принадлежащих на праве собственности ОЛМ, находящиеся в пользовании несовершеннолетнего ВАД

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Семаков А.В., находясь в указанные время и месте, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, путем свободного доступа, безвозмездно и противоправно похитил находящиеся у дома по адресу: {Адрес изъят}, рюкзак (не представляющий ценности для потерпевшей МАВ), футбольный мяч (не представляющий ценности для потерпевшей МАВ), сотовый телефона марки «Xiaomi Redmi Go» с установленным на нем защитным стеклом, стоимостью 2500 рублей, силиконовый чехол (не представляющий ценности для потерпевшей МАВ), сим-карту оператора «Мегафон» (не представляющей ценности для потерпевшей МАВ), аккумуляторную батарею (Powerbank) марки HiperMS 1000, емкостью 10000 mAh, стоимостью 800 рублей, принадлежащих на праве собственности МАВ, находящиеся в пользовании несовершеннолетнего МПЕ, а также рюкзак стоимостью 1000 рублей, и 20 рублей, принадлежащих на праве собственности ОЛМ, находящиеся в пользовании несовершеннолетнего ВАД

С похищенным имуществом Семаков А.В. в указанный период времени скрылся с места преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей МАВ, материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей, причинив потерпевшей ОЛМ, материальный ущерб на общую сумму 1020 рублей, а всего на сумму 4320 рублей.

Он же, Семаков Андрей Витальевич, совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества совершенную с банковского счета, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 57 минут {Дата изъята} до 14 часов 21 минуты {Дата изъята}, проходя около дома по адресу: {Адрес изъят}, обнаружил лежащую на скамейке банковскую карту ПАО «Сбербанк», {Номер изъят}, выпущенную на имя несовершеннолетней ПКА, с функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг, привязанной к банковскому счету {Номер изъят}, открытому {Дата изъята} на имя несовершеннолетней ПКА, в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: {Адрес изъят}, которую забрал себе.

Предполагая, что на банковском счете указанной карты имеются денежные средства, у Семакова А.В. находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в вышеуказанный период времени, находящегося в неустановленном следствием месте на территории {Адрес изъят}, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств несовершеннолетней ПКА с банковского счёта открытого на ее имя, путем оплаты товаров и услуг в коммерческих организациях с помощью тайной банковской карты.

Реализуя задуманное {Дата изъята} в период времени с 14 часов 21 минуты по 14 часов 25 минут, Семаков А.В., находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении магазина «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счёте, понимая, что присутствующие сотрудники коммерческой организаций не осознают преступный характер его действий и не принимают участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счёта, не поясняя последним, что банковская карта ему не принадлежит, а также осознавая, что действует тайно, оплатил банковской картой {Номер изъят}, выпущенной на имя несовершеннолетней ПКА, с функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг, привязанной к банковскому счету {Номер изъят}, открытому {Дата изъята} на имя несовершеннолетней ПКА, в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: {Адрес изъят}, покупки товаров (услуг) {Дата изъята} в период времени с 14 часов 21 минуты по 14 часов 25 минут на суммы: 300 рублей 00 копеек; 5 рублей 00 копеек, а всего на сумму 305 рублей 00 копеек, в платежном терминале безналичной оплаты, путем прикладывания банковской карты к терминалу в магазине «{ ... }» ({ ... }), расположенном по адресу: {Адрес изъят}    «а», распорядившись денежными средствами в указанной сумме по своему усмотрению, то есть тайно похитил их.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета несовершеннолетней ПКА, {Дата изъята} в 14 часов 52 минут Семаков А.В., находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении продуктового магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счёте, понимая, что присутствующие сотрудники коммерческой организации не осознают преступный характер его действий и не принимают участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счёта, не поясняя последним, что банковская карта ему не принадлежит, а также осознавая, что действует тайно, оплатил банковской картой {Номер изъят}, выпущенной на имя несовершеннолетней ПКА, с функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг, привязанной к банковскому счету {Номер изъят}, открытому {Дата изъята} на имя несовершеннолетней ПКА, в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: {Адрес изъят}, покупку товара на сумму 530 рублей 00 копеек в платежном терминале безналичной оплаты, путем прикладывания банковской карты к терминалу в магазине «{ ... }» ({ ... }), расположенном по адресу: {Адрес изъят}, распорядившись денежными средствами в указанной сумме по своему усмотрению, то есть тайно похитил их.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета несовершеннолетней ПКА, {Дата изъята} в период с 14 часов 53 минут по 16 часов 40 минут Семаков А.В., находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении магазина «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счёте несовершеннолетней ПКА, понимая, что присутствующие в коммерческой организации сотрудники не осознают преступный характер его действий и не принимают участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счёта, не поясняя последним, что платежная банковская карта ему не принадлежит, действуя тайно, совершил одну попытку оплаты банковской картой №    {Номер изъят}, выпущенной на имя несовершеннолетней ПКА, с функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг, привязанной к банковскому счету {Номер изъят}, открытому {Дата изъята} на имя несовершеннолетней ПКА, в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: {Адрес изъят}, на сумму 1247 рублей 30 копеек, в платежном терминале безналичной оплаты путем прикладывания банковской карты к терминалу в магазине «{ ... }» ({ ... }), расположенном по адресу: {Адрес изъят}, однако довести свои действия до конца Семаков А.В., не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку сумма товара составила более 1000 рублей, и для оплаты потребовался пин - код, который он не знал.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета несовершеннолетней ПКА, {Дата изъята} в период с 14 часов 53 минут по 16 часов 40 минут Семаков А.В., находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении магазина «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счёте, понимая, что присутствующие сотрудники коммерческой организации не осознают преступный характер его действий и не принимают участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счёта, не поясняя последним, что банковская карта ему не принадлежит, а также осознавая, что действует тайно, отложив часть товара на сумму 369 рублей 99 копеек, оплатил банковской картой №    {Номер изъят}, выпущенной на имя несовершеннолетней ПКА, с функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг, привязанной к банковскому счету {Номер изъят}, открытому     {Дата изъята} на имя несовершеннолетней ПКА, в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: {Адрес изъят}, покупку товара на сумму 877 рублей 31 копейку, в платежном терминале безналичной оплаты, путем прикладывания банковской карты к терминалу в магазине «{ ... }» ({ ... }), расположенном по адресу: {Адрес изъят}, распорядившись денежными средствами в указанной сумме (877 рублей 31 копейку) по своему усмотрению, то есть тайно похитил их.

В результате преступных действий Семакова А.В. денежные средства в сумме 1712 рублей 31 копейка в указанный период времени были списаны с банковского счёта {Номер изъят} открытого {Дата изъята} на имя несовершеннолетней ПКА, в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: {Адрес изъят}, г. Киров, {Адрес изъят}, привязанного к ее банковской карте {Номер изъят}, тем самым Семаков А.В. действуя безвозмездно и противоправно в указанные время и месте распорядился указанными денежными средствами, потратив их на личные нужды.

Своими действиями Семаков А.В. {Дата изъята} в период с 14 часов 21 минуты по 16 часов 40 минут совершил покушение на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПКАна сумму 2082 рубля 30 копеек, однако не смог довести свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сумма товара при единовременной оплате в магазине «{ ... }» ({ ... }), расположенном по адресу: {Адрес изъят}, составила более 1000 рублей, и для оплаты потребовался пин - код, который он не знал, причинив несовершеннолетней потерпевшей ПКА материальный ущерб на сумму 1712 рублей 31 копейка.

Подсудимый Семаков А.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, с обвинением и квалификацией его действий согласился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания Семакова А.В., данные в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 15-19, 25-28, 32-36, 43-45), согласно которых {Дата изъята} в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, он в состоянии алкогольного опьянения, находился в районе {Адрес изъят} расположенного по адресу: {Адрес изъят}. Проходя мимо дома он увидел у стенки два рюкзака и решил их похитить, подошел к рюкзакам, в течение нескольких секунд их ощупал, понял, что что-то есть, после чего взял их в руку и унес. В первом рюкзаке находился сотовый телефон и зарядное устройство с кабелем, во втором рюкзаке мелочь и футбольный мяч. После чего, он решил забрать себе денежные средства, телефон и зарядное устройство с кабелем, а оставшееся имущество, а именно два рюкзака и футбольный мяч он выбросил в мусорный контейнер.

{Дата изъята} в дневное время, он находясь в состоянии алкогольного опьянения, шел по скверу около своего дома, где на скамейке нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», золотисто-зеленого цвета, которую решил взять себе. После того как он нашел карту он пошел в круглосуточный магазин «{ ... } «{ ... }», расположенный по адресу: {Адрес изъят}, где приобрел спиртное на сумму 300 рублей, а также купил пакет на сумму 5 рублей, после чего, он пошел в другой круглосуточный магазин расположенный по адресу: {Адрес изъят}, где купил спиртное и сигареты на сумму 530 рублей, далее он пошел в магазин «{ ... }», который расположен по адресу: {Адрес изъят}, где купил закуску, сахар, сыр, рыбу лимон, пиво, средство для мытья посуды «Фейри», на общую сумму 877 рублей 31 копейка, при этом он подносил карту к терминалу дважды, а именно первый раз, когда продавец отбила товар, и сумма составила около 1200 рублей, он решил попробовать приобрести товар с помощью карты, думал, что пин-код может не потребоваться, решил попробовать, но у него не получилось и терминал запросил пин-код. Так как пин-кода он не знал, он попросил продавца убрать, что-нибудь из корзины, чтобы сумма стала меньше 1000 рублей, поэтому продавец убрала рыбу «хек» из корзины, после чего пересчитала товар и сумма составила 877 рублей 31 копейку.

Кроме признания подсудимым Семаковым А.В. своей вины в совершении вышеуказанных преступлений, суд находит вину подсудимого доказанной в совершении данных преступлений следующими исследованными в судебном следствии доказательствами:

По факту кражи от {Дата изъята}:

Показаниями потерпевшей МАВ, данными в ходе предварительного расследования, (том 1 л.д. 81-83, 84-85), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что {Дата изъята} около 18 часов 00 минут домой пришел ее сын МПЕ, и рассказал, о том, что у него и ВАД были украдены рюкзаки. В рюкзаке сына был мобильный телефон и внешний аккумулятор. Материальный ущерб ей причинен в размере 3300 рублей, который значительным для нее не является.

Показаниями потерпевшей ОЛМ, данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 90-91, 92-93), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что {Дата изъята}    около 18 часов 00 минут домой пришел ее сын ВАД и рассказ ей, что у него украли рюкзак. В рюкзаке ее сына ВАД был футбольный мяч, который принадлежал МПЕ и 20 рублей. Ее сын ВАД и МПЕ осмотрели близлежащий участок местности, и позднее МПЕ около мусорного контейнера увидел свой футбольный мяч. МПЕ нагнулся в мусорный контейнер и обнаружил там два рюкзака. После чего, МПЕ достал рюкзаки, и они осмотрели их. Из рюкзака ее сына пропали только 20 рублей, а у МПЕ, пропали сотовый телефон и аккумулятор. Рюкзак она оценивает в 1000 рублей, общий ущерб составил 1020 рублей, который не является для нее значительным.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля МПЕ данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 130-140), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что {Дата изъята} примерно в обеденное время он ушел гулять со своим другом ВАД Сначала они гуляли по городу, а потом пришли к домам по адресу: г. Киров {Адрес изъят}, и оставили рюкзаки за стеной, в районе ступенек, чтобы они не мешали им лазить, после чего начали играть. В его рюкзаке лежал сотовый телефон «Xiaomi Redmi GO» и внешний аккумулятор марки «Hiper MS 10000», а в рюкзаке ВАД лежал его мяч. Спустя некоторое время они с ВАД вернулись на место где оставляли рюкзаки и обнаружили, что они пропали. После этого они стали искать рюкзаки в районе дома, где играли, но не могли найти. Когда он обошел дом, с другой стороны, и увидел мусорные контейнеры, рядом с которыми лежал его мяч. Он сказал об этом ВАД и они пошли к мусорным контейнерам, чтобы забрать мяч. Также он заглянул в контейнер и увидел в нем их рюкзаки. Они достали рюкзаки из мусорного контейнера и увидели, что все карманы расстегнуты и внутри ничего не было. У него пропал телефон и зарядное устройство (аккумулятор), а у ВАД пропали 20 рублей. ВАД стал, звонить ему на телефон, но он был выключен, они еще некоторое время походили вокруг контейнеров поискали вещи, но не нашли, после чего пошли домой. Когда он пришел домой, то мама уже была дома, он ей рассказал о произошедшем.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ВАД данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 143-146), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он дал показания аналогичные показаниям несовершеннолетнего свидетеля МПЕ.

Показаниями свидетеля РЕА, данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 149-151), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 08.05.2022    около 18 часов 00 минут Семаков А.В. пришел в сервис с предложением купить у него сотовый телефон и зарядное устройство «Powerbank». Он осмотрел принесенные Семаковым А.В. предметы, и предложил ему (Семакову А.В.) за них 500 рублей, так как предметы были бывшего употребления, а телефон был заблокирован, но пароль Семаков А.В. не говорил, пояснил что забыл. На его предложение купить данные предметы Семаков А.В. согласился, после чего он передал Семакову А.В. 500 рублей и Семаков А.В. ушел.

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята} (том 1 л.д. 48-52), согласно которому с несовершеннолетним МПЕ и законным представителем МАВ был осмотрен участок местности у дома по адресу: {Адрес изъят}, где МПЕ оставил свой рюкзак, а также осмотрен мусорный контейнер, где МПЕ обнаружил похищенный рюкзак. Также в ходе осмотра установлено, что на фасаде дома по адресу: {Адрес изъят} имеется камера видеонаблюдения.

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята} (том 1 л.д. 53-54), согласно которому был осмотрен дом по адресу: {Адрес изъят}, в ходе осмотра была изъята запись камеры видеонаблюдения, записанная на CD-R диск, который был приобщен к протоколу осмотра места происшествия.

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята} (том 1 л.д. 55-56), согласно которому был осмотрен сервисный центр, расположенный по адресу: {Адрес изъят}. В ходе осмотра был изъят силиконовый чехол для телефона с рисунком в виде паука, который был приобщен к протоколу осмотра места происшествия.

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята} (том 1 л.д. 62-65), согласно которому с участием Семакова А.В. был осмотрен участок местности у дома по адресу: {Адрес изъят}. В ходе осмотра места происшествия Семаков А.В. показал, где им были похищены рюкзаки, а также, куда он выбросил похищенные рюкзаки.

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята} (том 1 л.д. 66-67), согласно которому с участием Семакова А.В. был осмотрен участок местности у дома по адресу: {Адрес изъят}, в котором расположен сервисный центр, где Семаков А.В. продал телефон и зарядное устройство за 500 рублей.

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята} (том 1 л.д. 152-154), согласно которому следователем осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия силиконовый чехол с рисунком в виде паука. В ходе осмотра установлено, что чехол предназначен для телефона, и ранее использовался в употреблении.

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята} (том 1 л.д. 156-159), согласно которому следователем осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия CD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения с дома по адресу: {Адрес изъят}. В ходе осмотра установлено, что {Дата изъята} в 17 часов 44 минуты, Семаков А.В. похитил два рюкзака находящиеся у дома по адресу: {Адрес изъят}.

Сообщением о происшествии от {Дата изъята} КУСП {Номер изъят} (том 1 л.д. 36), согласно которому в полицию обратился МПЕ с сообщением о пропаже сотового телефона и пауэр банка.

Справкой о стоимости (том 1 л.д. 162), согласно которой стоимость рыночная бывшего в употреблении мобильного телефона марки Xiaomi Redmi GO, составляет 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек; рыночная стоимость бывшей в употреблении аккумуляторной батареи (Power bank) марки Hiper MS 1000, емкостью 10000 mAh, составляет 800 (восемьсот) рублей 00 копеек, рыночная стоимость бывшего в употреблении туристического рюкзака на молнии, составляет 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Распиской МАВ о получении денежных средств (том 2 л.д. 29), согласно которой Семаков А.В. полностью возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб на сумму 3300 рублей.

Распиской ОЛМ о получении денежных средств (том 2 л.д. 30), согласно которой Семаков А.В., полностью возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб на сумму 1020 рублей.

По факту покушения на кражу от {Дата изъята}:

Показаниями потерпевшей ПКА, данными в ходе предварительного расследования, (том 1 л.д. 113-116), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» {Номер изъят}, которая была оформлена на ее имя, и привязана к банковскому счету {Номер изъят}, открытому {Дата изъята} в ПАО «Сбербанк», в офисе по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята}, около 01 часа 30 минут, она поехала на такси к своей подруге в гости. Они немного погуляли по {Адрес изъят}. Около 04 часов 00 минут {Дата изъята} она поехала на такси «{ ... }» обратно домой и легла спать, при этом, где была ее банковская карта, она внимание не обратила. {Дата изъята} около 18 часов 00 минут она зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружила, что у нее на банковском счета были произведены списания денежных средств, которые она не осуществляла, а именно: {Дата изъята} в 14 часов 22 минуты в «{ ... }» на сумму 300 рублей; {Дата изъята} в 14 часов 23 минуты в «{ ... }» на сумму 5 рублей; {Дата изъята} в 14 часов 52 минуты в «{ ... }» на сумму 530 рублей; {Дата изъята} в 16 часов 36 минуты в «{ ... }» на сумму 877,31 рублей, а всего на сумму 1712, 31 рублей.

Показаниями свидетеля ДИВ данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 182-185), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности директора магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}. В данном магазине имеется три терминала оплаты товара с функцией безналичной оплаты, путем прикладывания банковской карты к терминалу без ввода пин-кода до 1000 рублей. Продавцы магазина не спрашивают у покупателей о принадлежности банковских карт, которыми они осуществляют покупки. Магазин «{ ... }» снабжен камерами видеонаблюдения, которые осуществляют съемку в режиме реального времени.

Показаниями свидетеля Ципинё О.В., данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 186-189), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности продавца магазина «{ ... }» расположенного по адресу: {Адрес изъят}. В данном магазине имеется один терминала оплаты товара с функцией безналичной оплаты, путем прикладывания банковской карты к терминалу без ввода пин- кода до 1000 рублей. Продавцы магазина не спрашивают у покупателей о принадлежности банковских карт, которыми они осуществляют покупки. На банковской выписке и чеке покупка в их магазине отображается как «{ ... }».

Показаниями свидетеля БОС данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 190-193), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности продавца магазина «{ ... }» расположенного по адресу: {Адрес изъят} В данном магазине имеется один терминала оплаты товара с функцией безналичной оплаты, путем прикладывания банковской карты к терминалу без ввода пин- кода до 1000 рублей. Продавцы магазина не спрашивают у покупателей о принадлежности банковских карт, которыми они осуществляют покупки.

Показаниями свидетеля БВС данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 197-199), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что по поручению следователя в рамках возбужденного уголовного дела, им в ходе оперативно-розыскных мероприятий из архива видеозаписей магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, была изъята запись с камеры видеонаблюдения от {Дата изъята}, на которой на кассе {Номер изъят} Семаков А.В. совершает покупку при помощи банковской карты. В ходе осмотра видео установлено, что дата и время записи видеофайла соответствуют режиму реального времени.

Протоколом выемки от {Дата изъята}, согласно которому следователем у свидетеля БВС был изъят CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения из магазина «{ ... }» (том 1 л.д. 201-203)

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята} (том 1 л.д. 204-207), согласно которому следователем осмотрен изъятый в ходе выемки CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения из магазина «{ ... }». В ходе осмотра видеозаписи установлено, что Семаков А.В., {Дата изъята} в 16 часов 35 минут совершает попытку оплатить товар при помощи банковской карты, а в 16 часов 36 минут совершает покупку товара на расчетно-кассовом узле магазина с помощью банковской карты.

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята} (том 1 л.д. 170- 176), согласно которому следователем осмотрен пакет документов по расчетному счету потерпевшей ПКА предоставленных ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлено, что на ПКА {Дата изъята} открыт банковский счет {Номер изъят}, в {Номер изъят} (адрес: г. {Адрес изъят}), а также выпущена банковская карта: {Номер изъят} от {Дата изъята}, по которой происходили списания на общую сумму 1712 рублей 31 копейка.

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята} (том 1 л.д. 57-61), согласно которому осмотрен магазин «{ ... }», расположенный по адресу: {Адрес изъят}. В ходе осмотра установлено, что в магазине имеются терминалы оплаты товара, оснащенные функцией бесконтактной оплаты. В ходе осмотра был изъят кассовый чек {Номер изъят}, на кассе {Номер изъят}, на сумму 877 рублей 31 копейка от {Дата изъята}.

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята} (том 1 л.д. 178-180), согласно которому следователем осмотрен кассовый чек {Номер изъят}, изъятый в ходе осмотра места происшествия от {Дата изъята}. В ходе осмотра установлено, что по чеку был отбит следующий товар: Пиво «Вятич», объемом 1,5 литра, стоимостью 169.99    рублей; свежий сыр «Пошехонский», стоимостью 204,48 рублей; «хек филе», стоимостью 369,99 рублей; «Fairy» для мытья посуды, стоимостью 199.99 рублей; сахарный песок 1 кг, стоимостью 81,99 рублей; кофе «Nesc», стоимостью 199,99 рублей; лимоны, стоимостью 20,87 рублей, на общую сумму 1247 рублей 30 копеек. После чего было снятие одной позиции, а именно «хек филе», стоимостью 369,99 рублей, после чего итоговая сумма составила 877 рублей 31 копейку. Оплата на сумму 877 рублей 31 копейку была произведена {Дата изъята} в 16 часов 36 минут, на кассе {Номер изъят}, при этом предъявлена для оплаты банковская карта с конечными цифрами {Номер изъят}.

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята} (том 1 л. д. 68-69), согласно которому с участием Семакова А.В., был осмотрен участок местности расположенный у дома по адресу: {Адрес изъят}.

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята} (том 1 л.д. 70- 72), согласно которому с участием Семакова А.В., был осмотрен участок местности и магазин «{ ... }», расположенные по адресу: {Адрес изъят}.

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята} (том 1 л.д. 73-75), согласно которому с участием Семакова А.В., был осмотрен участок местности и магазин «{ ... }», расположенные по адресу: {Адрес изъят}.

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята} (том 1 л.д. 76-78), согласно которому с участием Семакова А.В., был осмотрен участок местности и магазин «{ ... }», расположенные по адресу: {Адрес изъят}.

Заявлением несовершеннолетней потерпевшей ПКА от {Дата изъята} (том 1 л.д. 18), согласно которому она просит оказать помощь в розыске лица, который потратил ее денежные средства в размере 1712 рублей.

Распиской ПКА о получении денежных средств (том 2 л.д. 50), согласно которой Семаков А.В. полностью возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину Семакова А.В. в совершении преступлений, при обстоятельствах указанных в приговоре, установленной и доказанной в полном объеме.

Прежде всего, суд полагает необходимым положить в основу приговора признательные показания подсудимого Семакова А.В. Оснований не доверять его показаниям у суда не имеется, так как они полны и последовательны. При даче показаний подсудимому разъяснялись его права, в том числе, ст. 51 Конституции РФ, присутствовал адвокат.

Кроме того, вина подсудимого в совершении данных преступлений в полной мере подтверждается показаниями потерпевших МАВ, ОЛМ, ПКА, свидетелей МПЕ, ВАД, РЕА, ДИВ, ЦОВ., БагОС, БВС Вышеуказанные показания потерпевших и свидетелей последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, признаются судом достоверными и кладутся в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевших и свидетелей у суда не имеется.

Вина подсудимого в совершении данных преступлений также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и в полной мере согласуются с остальными доказательствами по делу. Каких-либо нарушений требований УПК РФ при сборе доказательств судом не установлено.

Изложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства, относимы, являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Семакову А.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого Семакова А.В. суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения имущества МАВ, ОЛМ);

- по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (по факту хищения денежных средств ПКА).

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных объяснений до возбуждения уголовных дел, а также признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

При этом, суд не признает Семакову А.В. в качестве смягчающего его наказание обстоятельства по обоим преступлениям его состояние здоровья, поскольку { ... }, не свидетельствуют о наличии у подсудимого приобретенного болезненного состояния не связанного с его волеизъявлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, несмотря на совершение Семаковым А.В. преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, а также отсутствие бесспорных данных, свидетельствующих о влиянии этого состояния на совершение им преступлений, считает возможным не признавать данное обстоятельство отягчающим наказание.

{ ... }

Согласно заключению комиссии экспертов { ... }

У суда нет оснований не доверять данному заключению комиссии экспертов в отношении Семакова А.В., в связи с чем, суд признает его вменяемым.

Суд при назначении наказания применяет требования ст.ст. 6, 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания.

Руководствуясь требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, имущественное положение подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Семакова А.В. предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, о назначении подсудимому Семакову А.В. наказания в виде штрафа.

По мнению суда, наказание, назначенное подсудимому в виде штрафа, будет служить охране прав, свобод человека и гражданина, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, при определении Семакову А.В. размера штрафа по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд находит возможным применить по отношению к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, признавая в качестве исключительных обстоятельств совокупность смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, а также личность подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относящегося к тяжким преступлениям в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 97, 110 УПК РФ, с учетом тяжести совершенных преступлений и вида назначаемого наказания суд полагает возможным отменить ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшей (гражданским истцом) ПКА в ходе предварительного следствия по делу заявлен гражданский иск (том 1 л.д. 107) о возмещении причиненного истцу в результате преступления материального ущерба в размере 1712 рублей 31 копейка.

Учитывая, что согласно исследованным в судебном заседании материалам дела материальный ущерб в размере 1712 рублей 31 копейка Семаковым А.В. возмещен (том 2 л.д. 49), в удовлетворении гражданского иска следует отказать.

С учетом материального положения подсудимого Семакова А.В. установленного в ходе судебного разбирательства, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек по делу, а именно, суммы, выплаченной адвокатам Малыгину О.В., Уваровой Е.Н. за оказание ими юридической помощи Семакову А.В. в ходе предварительного расследования.

Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.    

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Семакова Андрея Витальевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

- по ч.3 ст.30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения назначенных подсудимому наказаний, назначить Семакову А.В. окончательное наказание, в виде штрафа в доход государства в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

    Получатель штрафа: УФК по Кировской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области, л/с 04401А58940), Наименование банка ОТДЕЛЕНИЕ КИРОВ БАНКА РОССИИ//УФК по Кировской области г. Киров, БИК банка 013304182, Корреспондентский счет банка 40102810345370000033, расчетный счет 03100643000000014000, ИНН 4345294327, КПП 434501001, ОКТМО 33701000, ОКПО 84540575, ОГРН 1114345000472, КБК 41711603121010000140.

Избранную в отношении Семакова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Отказать в удовлетворении гражданского иска потерпевшей ПКА к Семакову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1712 рублей 31 копейка.

Вещественные доказательства: силиконовый чехол для телефона с рисунком в виде паука - выдать по принадлежности потерпевшей МАВ;

CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения по адресу: г.Киров, ({Адрес изъят}, пакет документов ПАО «Сбербанк» по расчетному счету потерпевшей ПКА, кассовый чек №    {Номер изъят} из магазина «{ ... }», CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения из магазина «{ ... }» - хранить в материалах уголовного дела.

Освободить Семакова А.В. от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Малыгину О.В. в сумме 1972 (одна тысяча девятьсот семьдесят два) рубля 25 копеек, адвокату Уваровой Е.Н. в сумме 9861 (девять тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 25 копеек за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья                        М.Н. Ершов