Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3481/2023 ~ М-2746/2023 от 11.10.2023

Дело № 2 – 3481/ 2023 (37RS0022-01-2023-003277-26)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Жориной Е.В.,

с участием представителя истца Артамоновой А.Е.,

01 декабря 2023 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Люлиной Елены Вячеславовны к Лашковой Юлии Андреевне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Истец Люлина Елена Вячеславовна обратилась в суд с иском к Лашковой Юлии Андреевне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленных протоколом № 1/ПМ/28-2023/2 от 19.09.2023 года.

Иск обоснован тем, что в период с 04.09.2023 года по 19.09.2023 года общее собрание по вопросам об отмене решений собственников МКД о расторжении договора управления с ООО «Константа» и о продолжении управления домом ООО «Константа» фактически не проводилось, подписи собственников в бланках решений не соответствуют подлинным подписям, кворум отсутствовал.

В судебном заседании представитель истца Артамонова А.Е. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что подпись истца Люлиной Е.В. в бланке решения так же сфальсифицирована. Лашкова Ю.А., указанная в протоколе инициатором собрания, в действительности инициатором не была, её подпись сфальсифицирована.

Ответчик Лашкова Ю.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила в суд заявление о признании иска.

Ранее в судебном заседании 13.11.2023 года ответчик Лашкова Ю.А. поясняла, что инициатором общего собрания не была, никаких действий по организации общего собрания не предпринимала, подписи в протоколе общего собрания № 1/ПМ/28-2023/2 от 19.09.2023 года и в бланке решения выполнены не ею, она так не расписывается, почерк другой. Она возмущена фальсификацией её подписей и протокола.

Представитель третьего лица ТСН «Майорова 28» в судебное заседание не явился, все повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ООО «Константа» в судебное заседание не явился, повестка получена обществом 20.11.2023 года.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск (часть 1); суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Суд принимает признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований, поскольку исходя из установленных судом обстоятельств это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 41 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, то есть без установления иных обстоятельств дела.

Учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного ируководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственником помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленные протоколом № 1/ПМ/28-2023/2 от 19.09.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Земскова Е.Н.

Мотивированное решение составлено 01.12.2023 года.