Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2018 (1-89/2017;) от 10.07.2017

Дело № 1-____/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

     п. Арти                                                                                       10 января 2018 года

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Артинского района Скрынник Н.В., старшего помощника прокурора Артинского района Кашиной Н.В.,

подсудимых Алексеева А.А., Лобанов Н.И.,

защитника – адвоката Дильмиевой Т.С., представившей удостоверение №, ордер № от 31.07.2017 года,

защитника – адвоката Козионова Ю.И., представившего удостоверение №, ордер № от 31.07.2017 года,

потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Алексеева А. А., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Лобанов Н.И., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 31.03.2014 года по приговору Артинского районного суда Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, освободившегося 23.01.2015 года по отбытию срока наказания;

- 30.09.2015 года по приговору мирового судьи судебного участка №2 Артинского судебного района Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, освободившегося 29.03.2016 года по отбытию срока наказания;

- 08.08.2016 года по приговору мирового судьи судебного участка №1 Артинского судебного района Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- 04.04.2017 года по приговору мирового судьи судебного участка №2 Артинского судебного района Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Артинского судебного района Свердловской области от 08.08.2016 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов;

- 16.05.2017 года по приговору Артинского районного суда Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного    ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации    к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации    по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Артинского судебного района Свердловской области от 04.04.2017 года в виде обязательных работ сроком 280 часов,     окончательно назначено    наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- 25.05.2017 года по приговору Артинского районного суда Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного      ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, согласно ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Артинского районного суда от 16 мая 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 27.06.2017 года по приговору Артинского районного суда Свердловской области за совершение преступлений, предусмотренных    ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно ч.2,5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Артинского районного суда от 25.05.2017 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

Алексеев А.А. и Лобанов Н.И. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а также Лобанов Н.И. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

            Преступления были совершены ими     при следующих обстоятельствах:

12.05.2017 года около 01 часа 10 минут в <адрес> у Лобанов Н.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в своём доме по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Около 01 часа 20 минут Лобанов Н.И., осуществляя свой преступный умысел, направленный на угон транспортного средства, пришёл на прилегающую территорию многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, где подошёл к автомобилю марки «ВАЗ-21093» с гос.рег. знаком «№», принадлежащему Потерпевший №2 Осуществляя свой преступный умысел, Лобанов Н.И., через незапертые двери проник в салон автомобиля «ВАЗ-21093», сел на водительское место и стал искать в салоне автомобиля ключи от замка зажигания. Не обнаружив ключей, Лобанов Н.И., продолжая свои преступные действия, при помощи физической силы демонтировал пластиковую накладку рулевой колонки автомобиля и, получив доступ к электропроводам, вырвал их из замка зажигания, после чего стал соединять их друг с другом, замыкая между собой, намереваясь запустить двигатель автомобиля. В виду сильного алкогольного опьянения, а также отсутствующих знаний и навыков в области электротехники, Лобанов Н.И., по независящим от него обстоятельствам, не смог осуществить свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, и довести свои преступные действия до конца, в связи с чем, был вынужден скрыться с места преступления.

Кроме того, 12.05.2017 года около 02 часов 50 минут в <адрес>, Лобанов Н.И. и Алексеев А.А., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, по предложению Лобанов Н.И., вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение сабвуфера, вмонтированного в деревянный корпус и усилителя, закреплённого на верхней части указанного корпуса из автомобиля марки «ВАЗ-21099», с гос.рег.знаком «№», стоящего рядом с указанным домом и принадлежащего Потерпевший №1

В указанное время, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, Лобанов Н.И. и Алексеев А.А., поочерёдно, предварительно вытащив из замка зажигания автомобиля Потерпевший №1 ключи, с их помощью попытались открыть крышку багажного отделения данного автомобиля с целью получить доступ к сабвуферу и усилителю, которые намеревались похитить. Не достигнув желаемого результата, Алексеев А.А. через незапертую дверь автомобиля проник в салон, где переместил спинку заднего сиденья автомобиля в крайнее переднее положение, получив доступ в багажное отделение. После чего Лобанов Н.И., через образовавшееся отверстие залез в багажное отделение автомобиля, где с помощью физической силы вырвал электропровода, присоединённые к усилителю. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение, Лобанов Н.И., через имеющееся отверстие вытащил в салон автомобиля, а затем за его пределы, сабвуфер марки «Pioneer», стоимостью 2500 рублей, вмонтированный в деревянный корпус, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, и усилитель марки «Mystery MR 2.75», стоимостью 2000 рублей, прикреплённый к указанному корпусу, всего на общую сумму 4500 рублей. Оставаясь незамеченными, Алексеев А.А. и Лобанов Н.И., помогая друг другу, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Подсудимый Алексеев А.А. свою вину в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, признал полностью, пояснив, что встретился с Лобанов Н.И. Они на автомобиле поехали к Свидетель №2, но по <адрес> застряли. Лобанов Н.И. попросил его помочь вытащить и донести сабвуфер. Он спросил у Лобанов Н.И. зачем вытаскивать сабвуфер, тот ответил ему, что автомобиль угнан. Он согласился, т.к. был выпивший. Они не смогли открыть багажник, тогда в салоне отогнули спинку заднего сидения, открыв защелки, залезли и вытащили короб с усилителем (сабвуфер). После этого они вдвоем унесли сабвуфер к Илюшину и оставили там.

Подсудимый Лобанов Н.И. свою вину в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору признал частично, в совершении покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угоне), не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам, признал полностью, пояснив при этом, что по <адрес> залез в автомобиль, который был открыт, попытался его завести, соединив провода, но не смог этого сделать и ушел оттуда. Затем он угнал другой автомобиль, ночью подъехал на данном автомобиле к дому Алексеева. Тот спросил его о том, где он взял автомобиль. Он ответил ему, что автомобиль принадлежит брату, который приехал с севера. Вместе на автомобиле он и Алексеев поехали к Свидетель №2. По дороге он не справился с управлением и автомобиль застрял. Они не смогли его вытолкать. Он сказал Алексееву, что надо забрать сабвуфер, т.к. брат будет ругаться. Открыть багажник они не смогли. Алексеев сидение не открывал. Он все сделал сам: залез и вытащил сабвуфер из автомобиля. Алексеев только подержал сабвуфер. Затем он и Алексеев пришли к Свидетель №2, оставили сабвуфер у последнего. Вернулись к автомобилю, они попытались его вытащить втроем, но не смогли. Показания, данные им на следствии, он не читал, расписался там, где ему сказали.

              Допросив подсудимых, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний полностью доказанной.

           К такому выводу суд пришел, исходя из следующих доказательств:

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании суду пояснил, что в мае 2017 года он собрался ехать на работу, подойдя к автомобилю, который не закрывался, он увидел, что в салоне все разбросано, провода оборваны. Из автомобиля ничего не пропало. От соседа Потерпевший №1 узнал, что у последнего угнали автомобиль. На следующий день ему стало известно, что его автомобиль хотел угнать Лобанов Н.И.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что является супругой Потерпевший №2 Утром они собирались на работу, супруг вышел на улицу первым. Он одевала детей, когда муж вернулся и сообщил, что их автомобиль пытались угнать.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что оставлял свой автомобиль возле дома, не закрывая, с ключами в замке зажигания. 12.05.2017 года он из окна дома увидел, что автомобиля на месте нет. Выйдя на улицу, от соседа Свидетель №5 узнал, что автомобиль последнего тоже пытались угнать. Они вызвали полицию. Через некоторое время ему сообщили, что автомобиль найден по <адрес> на место, он увидел, что нет усилителя и сабвуфера, в автомобиле все было перевернуто. Через месяц сабвуфер вернули. От сотрудников полиции знает, что в краже виноваты Лобанов Н.И. и Алексеев.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что около 6 часов утра вышла во двор, в почтовое отверстие увидела, что возле дома что-то стоит, вышла на улицу и увидела разбитый автомобиль, сломанный забор палисадника. Она собиралась звонить в полицию, но они приехали сами. Со слов сотрудников полиции ей известно, что автомобиль был угнан, из автомобиля похищен сабвуфер.

    Свидетель Свидетель №4 суду сообщила, что является матерью Алексеева А.А. От сотрудников полиции ей известно, что сын ездил с Лобанов Н.И. на чужом автомобиле, они что-то утащили из автомобиля. Сын проживает с ней, помогает по хозяйству ей и престарелым бабушке и дедушке, воспитывает дочерей.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что знакома с Лобанов Н.И., т.к. последний общался с ее сыном. 12.05.2017 года ночью около 2 часов к ним в дом пришли Лобанов Н.И. и Алексеев, поговорили с сыном и ушли. С собой у Лобанов Н.И. и Алексеева был какой-то предмет, который они оставили у них в доме.

Свидетель Свидетель №8 суду пояснила, что является матерью Лобанов Н.И. Ее сын с детства имеет психическое заболевание, сильно устает, его мучают головные боли, сын злоупотребляет спиртными напитками, лечение по поводу заболевания не проходит.

    Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д. 70-72) следует, в ночь на 12.05.2017 года он находился дома, спал. Около 02 часов 50 минут в окно его дома кто-то постучал. Дверь открыла его мать, он увидел своих знакомых Лобанов Н.И. и Алексеева А.А., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. В руках у Лобанов Н.И. он увидел автомобильный сабвуфер, на верхней части которого был прикреплён усилитель, на котором имелась надпись на иностранном языке «Mystery». Лобанов Н.И. попросил его оставить данный сабвуфер у него дома на некоторое время. В последующем Лобанов Н.И. намеревался его забрать. Он согласился и занёс данный сабвуфер на веранду дома, где поставил в шкаф. Кому принадлежал данный сабвуфер и каким образом он оказался у Лобанов Н.И. и Алексеева он не знает, последние ему поданному факту ничего не говорили. После этого Лобанов Н.И. и Алексеев попросили его помочь вытолкать их автомобиль, который где-то застрял. Он согласился и они пошли на <адрес> он увидел автомобиль «ВАЗ-21099» синего цвета, государственный регистрационный знак автомобиля не запомнил. Он спросил у последних о том, где они взяли данный автомобиль, на что Лобанов Н.И. ответил «не важно». После того как они втроём попытались вытолкать автомобиль и у них ничего не получилось, он ушёл домой. Куда после этого ушли Алексеев и Лобанов Н.И., ему неизвестно. 12.05.2017 года около 17 часов, к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что сабвуфер с усилителем Лобанов Н.И. и Алексеев похитили из вышеуказанного автомобиля «ВАЗ-21099». После этого он выдал сотрудникам полиции вышеуказанный сабвуфер и усилитель. Кроме того, со слов сотрудников полиции ему стало известно, что перед тем как Лобанов Н.И. и Алексеев похитили сабвуфер с усилителем, Лобанов Н.И. угнал вышеуказанный автомобиль. В этот же день он встречался с Алексеевым А.А., который подтвердил ему вышеуказанную информацию.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д. 140-142) следует, что 12.05.2017 года около 11-12 часов ему позвонил его знакомый Потерпевший №2 и сообщил, что его автомобиль марки «ВАЗ-21093», пытались угнать. Со слов Свидетель №5 он понял, что лицо, которое пыталось угнать его автомобиль изначально искало в салоне автомобиля ключи от замка зажигания, но не найдя ключей, сорвало пластиковую накладку рулевой колонки и вырвало провода из замка зажигания. Со слов Свидетель №5 он понял, что лицо, пытающееся угнать автомобиль последнего, пыталось соединить между собой электропровода замка зажигания, замыкая их между собой, но видимо данными действиями не смогло завести автомобиль. По просьбе Свидетель №5 он приехал к дому последнего, где на стоянке перед домом увидел автомобиль последнего. Панель рулевой колонки у автомобиля Свидетель №5 действительно была сорвана с места крепления, провода замка зажигания были вырваны. После этого он помог Потерпевший №2 правильно подсоединить провода к замку зажигания, после чего уехал.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д. 143-144) следует, что он является оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по Артинскому району. В его производстве находился материал проверки по факту попытки угона автомобиля марки «ВАЗ-2109» в ночь на 12.05.2017 года. В ходе сбора материала проверки им был опрошен Лобанов Н.И., который показал, что действительно в ночь на 12.05.2017 года проникал в данный автомобиль с целью совершить его угон. Со слов Лобанов Н.И. было установлено, что находясь в указанном автомобиле, Лобанов Н.И. стал искать ключи от замка зажигания автомобиля. Не найдя ключей Лобанов Н.И. решил завести двигатель автомобиль при помощи замыкания проводов замка зажигания. С этой целью Лобанов Н.И. демонтировал пластиковый корпус рулевой колонки автомобиля, но завести автомобиль у него не получилось.

    Давая оценку вышеприведенным показаниям потерпевших и свидетелей суд считает, что основании сомневаться в их достоверности    не имеется, поскольку мотивов оговора подсудимых    допрошенными потерпевшими и свидетелями судом не установлено, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности, данные ими показания ничем объективно не опровергнуты, в целом являются последовательными, непротиворечивыми и подробными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, что свидетельствует об их правдивости.

Вина подсудимых Алексеева А.А. и Лобанов Н.И. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Так, из рапорта оперуполномоченного УР ОМВД России по Артинскому району 13.05.2017 года (т.1 л.д. 5) следует, что в ходе работы по материалу проверки по факту угона автомобиля марки «ВАЗ-21099» с гос.рег.знаком «№» установлено, что в ночь на 12.05.2017 года Лобанов Н.И. и Алексеев А.А., находясь около <адрес> в <адрес>, похитили из багажника указанного автомобиля сабвуфер и усилитель, принадлежащие Потерпевший №1

Согласно заявления потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 7), последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в ночь на 12.05.2017 года похитило из его автомобиля сабвуфер марки «Пионер» и усилитель марки «Мистери», стоимостью 10 тысяч рублей.

    В соответствии с копией протокола осмотра места происшествия от 12.05.2017 года и приложения к нему (т.1 л.д. 12-19), произведен осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21099» с гос.рег.знаком «№». На момент осмотра автомобиль стоит около <адрес>. Задняя спинка сиденья автомобиля перемещена в переднее положение и из образовавшегося отверстия, ведущего в багажник автомобиля, висят провода.

Согласно протокола осмотра места происшествия и приложения к нему от 12.05.2017 года (т.1 л.д. 20-26), произведен осмотр жилого дома Свидетель №2 по адресу <адрес>. В ходе осмотра, на веранде дома, в двухстворчатом шкафу обнаружен и изъят автомобильный сабвуфер марки «Pioneer», вмонтированный в деревянный корпус, на верхней части которого закреплён усилитель марки «Mystery MR 2.75».

В соответствии со справкой от 15.05.2017 года, выданной ИП ФИО10 (т.1 л.д. 30), стоимость сабвуфера марки «Pioneer», составляет 4640 рублей, стоимость усилитель марки «Mystery MR 2.75» составляет 3200 рублей.

Согласно акта оценки от 12.06.2017 года (т.1 л.д. 56), стоимость изъятого в ходе осмотра места происшествия сабвуфера марки «Pioneer», составляет 2500 рублей; стоимость усилитель марки «Mystery MR 2.75», составляет 2000 рублей.

Из копии паспорта транспортного средства (т.1 л.д. 51) следует, что потерпевший Потерпевший №1 является собственником автомобиля марки «ВАЗ-21099» с гос.рег. знаком «№».

Из протокола от 12.05.2017 года и фототаблицы к нему (т.1 л.д. 52-55) следует, что произведен осмотр автомобиль марки «ВАЗ-21099» с гос.рег. знаком «№», в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 указал, что похищенные у него сабвуфер и усилитель находились в левой части багажного отделения, а также на тот факт, что спинка заднего сиденья, смещена в крайнее переднее положение.

Согласно протокола от 05.06.2017 года и фототаблицы к нему (т.1 л.д. 57-59), осмотрен сабвуфер марки «Pioneer», вмонтированный в деревянный корпус и усилитель марки «Mystery MR 2.75», которые признаны вещественными доказательствами и переданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 60, 65).

    Согласно протокола (т.1 л.д. 43), осмотрена копия протокола осмотра места происшествия и приложение к нему от 12.05.2017 года, которая признана вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 44).

    Согласно протокола явки с повинной    от 13.05.2017 года (т.1 л.д. 191), Алексеев А.А. сообщил о том, что в ночь на 12.05.2017 года они совместно с Лобанов Н.И. похитили из автомобиля марки «ВАЗ-21099», стоящего в <адрес>, автомобильный сабвуфер и усилитель, которые унесли в дом Свидетель №2

Согласно протокола явки с повинной от 13.05.2017 года (т.2 л.д. 73), Лобанов Н.И. сообщил о том, что в ночь на 12.05.2017 года они совместно с Алексеевым А.А. похитили из автомобиля марки «ВАЗ-21099» автомобильный сабвуфер и усилитель, которые унесли в дом Свидетель №2

Вина подсудимого Лобанов Н.И. в совершении покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона), не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам, подтверждается следующими письменными доказательствами, подробно исследованными в судебном заседании:

     Так, из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Артинскому району (т. 1 л.д. 89), следует, что 12.05.2017 года в 07 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по Артинскому району поступило сообщение от Потерпевший №2 о том, что в ночь на 12.05.2017 года неизвестное лицо пыталось угнать его автомобиль марки «ВАЗ-2109», с гос.рег. знаком «№».

Из заявления потерпевшего Потерпевший №2 (т.1 л.д.91) следует, что    он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь на 12.05.2017 года пыталось угнать его автомобиль марки «ВАЗ-2109» с гос.рег. знаком «№».

Согласно протокола осмотра места происшествия от 12 мая 2017 года и приложения к нему (т.1 л.д. 106-109), осмотрена прилегающая территория многоквартирного <адрес> в <адрес>. На момент осмотра на осматриваемой территории автомобиль марки «ВАЗ-2109» с гос.рег. знаком «№», двери которого не заперты, при осмотре салона установлено, что корпус рулевой колонки разобран, электрические провода, ведущие к замку зажигания, провисают.

Из копии договора купли-продажи от 12.01.2016 года (т.1 л.д. 114), собственником автомобиля марки «ВАЗ-2109» с гос.рег. знаком «№» является Потерпевший №2

    Из протокола выемки от 14.06.2017 года и фототаблицы к нему (т.1 л.д. 123-124), у потерпевшего Потерпевший №2 изъят автомобиль марки «ВАЗ-21093» с гос.рег.знаком «№».

    Согласно протокола и фототаблицы от 14.06.2017 года (т.1 л.д. 125-129), произведен осмотр    автомобиля    марки «ВАЗ-21093 с гос.рег. знаком «№», в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №2 указал на электропровода, расположенные под рулевой колонкой, и пояснил, что данные провода были вырваны из замка зажигания в тот момент, когда он обнаружил, что его автомобиль пытались угнать, в рулевую колонку автомобиля вмонтировано противоугонное устройство, фиксирующее рулевое колесо. Осмотренное транспортное средство признано вещественным доказательством и передано на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 130).

        Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Вина подсудимых Лобанов Н.И. и Алексеева А.А. в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а также вина подсудимого Лобанов Н.И. в совершении покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, подтверждается приведенными показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №8, данными ими в судебном заседании, и оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №7 Данные показания являются подробными и последовательными, подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Оснований и мотивов оговора подсудимых кем-либо из свидетелей судом не установлено. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний    судом не установлено.

              Исследованные судом письменные доказательства также    признаются судом допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении обоих подсудимых.

Обстоятельства совершения подсудимыми преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, помимо совокупности    доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, подтверждаются также показаниями самого Лобанов Н.И. от 22.06.2017 года (т. 2 л.д. 89-92, 99-102), данными на этапе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что он предложил Алексееву похитить сабвуфер из угнанной им автомашины, на его предложение Алексеев согласился, затем с целью открыть крышку багажника и достать из багажника сабвуфер, он и Алексеев с помощью вытащенных из замка зажигания автомобиля ключей, попытались открыть багажник, но у них ничего не получилось, после этого Алексеев открыл двери салона и, отстегнув спинку заднего сиденья, отклонил её вперед. Через образовавшееся отверстие он пролез в багажник, где вырвал провода, которые подходили к усилителю, прикреплённому на деревянном корпусе, в который был вмонтирован сабвуфер. Вытащив сабвуфер и усилитель совместно с деревянным корпусом из багажника автомобиля в его салон, а затем за его пределы, он передал похищенное в руки Алексееву А.А. Похищенный сабвуфер с усилителем в деревянном корпусе они понесли в дом Свидетель №2.

    Приведенные показания Лобанов Н.И. суд считает более достоверными, поскольку они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, были даны Лобанов Н.И. в присутствии защитника.

       Доводы подсудимого о том, что данные показания он подписал, не читая, опровергаются его собственноручной записью в протоколе о том, что с его слов все записано верно, прочитано ему вслух. При допросе Лобанов Н.И. 22.06.2017 года присутствовал его защитник, что подтверждено ордером и подписью защитника, каких-либо заявлении по окончанию допросов ни обвиняемый, ни его адвокат не имели. Последующее изменение своих показаний и отрицание причастности к содеянному Алексеева А.А., по мнению суда, свидетельствует о том, что подсудимый Лобанов Н.И. был свободен в выборе своей позиции, изменил показания в выгодную для себя сторону, с целью исключения квалифицирующего признака «группа лиц по предварительному сговору».

Кроме того, вина подсудимого Лобанов Н.И. подтверждается признательными показаниями подсудимого Алексеева А.А., который на протяжении всего судебного следствия, давал последовательные и непротиворечивые показания, аналогичные тем, что были даны им в ходе предварительного расследования, данные им показания объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, явках с повинной, в связи с чем, суд считает возможным признать их достоверными и положить в основу обвинительного приговора.

К доводам подсудимого Лобанов Н.И. о том, что хищение сабвуфера было совершено им в одиночку и без участия Алексеева А.А.    суд относиться критически, т.к. в судебном заседании на основании исследованных доказательств нашел свое подтверждение факт совершения обоими подсудимыми в составе группы лиц по предварительному сговору активных действий, связанных с выполнением объективной стороны преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

    В этой связи, позиция подсудимого Лобанов Н.И., озвученная в судебном заседании, о частичном признании своей вины в совершении кражи     расцениваются судом как способ защиты и попытка уйти от уголовной ответственности за совершенное общественно-опасное деяние.

Способность Лобанов Н.И. в момент совершения преступления    осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подтверждена заключением комиссии экспертов    ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» № от 26.10.2017 года, не доверять выводам которых у суда нет никаких оснований.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Алексеева А.А.      по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действия подсудимого Лобанов Н.И. по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, и по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 166    Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьей.

В качестве характера, применительно к совершенным Алексеевым А.А. и Лобанов Н.И. преступлениям, суд учитывает то обстоятельство, что объектами преступлений являются отношения собственности, данные преступления являются умышленным и относятся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их стадии.

Как данные, характеризующие личность подсудимого Алексеева А.А., суд учитывает    его неудовлетворительные характеристики по месту жительства со стороны участкового уполномоченного ОМВД России по Артинскому району (т.1 л.д. 161), положительную характеристику со стороны уличного комитета (т.1 л.д. 189), наличие фактов привлечения к административной ответственности за нарушения общественного порядка и по линии ГИБДД (т.1 л.д. 163,168),     его семейное и имущественное положение.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд рассматривает явку с повинной (т.1 л.д. 191), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличии на иждивении малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья матери, являющейся <данные изъяты>, уход за престарелыми бабушкой и дедушкой,    а также неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого.

Принимая во внимание характер и высокую степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, подтвердившего в судебном заседании имевшие ранее место факты употребления спиртных напитков,    в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии со ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 21.10.2013 г. N 270-ФЗ), признает совершение подсудимым Алексеевым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, роль подсудимого, с учетом влияния наказания на исправление Алексеева А.А. и на условия жизни его семьи считает целесообразным назначить подсудимому за совершенное преступление наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде обязательных работ, полагая, что влияния назначенного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Избранную Алексееву А.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Как данные, характеризующие личность подсудимого Лобанов Н.И., суд учитывает его отрицательные характеристики    по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Артинскому району (т. 2 л.д. 14), факты неоднократного привлечения к административной ответственности за нарушения общественного порядка и порядка управления, по линии ГИБДД (т. 2 л.д. 18,20), его семейное и имущественное положение.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Лобанов Н.И., за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной (т.2 л.д. 73), частичное признание вины.

Как обстоятельство, смягчающие наказание подсудимому Лобанов Н.И., за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 166    Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание вины.

Кроме того, по каждому из совершенных преступлений, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Лобанов Н.И., суд рассматривает      неудовлетворительное состояние здоровья.

Принимая во внимание характер и высокую степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения,    а также личность виновного, характеризующегося как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание по каждому из совершенных преступлений, суд в соответствии со ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 21.10.2013 г. N 270-ФЗ), признает совершение подсудимым    преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, роль подсудимого, с учетом влияния наказания на исправление Лобанов Н.И. и на условия жизни его семьи, тот факт, что Лобанов Н.И. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, находясь под административным надзором, вновь за короткий период времени совершил ряд умышленных преступлений, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления, в целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде реального лишения свободы. При сложении назначенных    наказаний суд считает необходимым применить положения ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку данное преступление было совершено до вынесения приговора от 27.06.2017 года, окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, необходимость в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лобанов Н.И. отсутствует, т.к. в настоящее время подсудимый отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Артинского районного суда Свердловской области от 27.06.2017 года.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в качестве вида исправительного учреждения назначить исправительную колонию общего режима.

        Процессуальные издержки с подсудимого Алексеева А.А., заявившего о рассмотрении дела в особом порядке, не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению на предварительном расследовании) в размере 1 897 руб. 50 коп. подлежат взысканию с подсудимого Лобанов Н.И.

          Вещественные доказательства по уголовному делу в виде <данные изъяты>, переданных на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, суд считает подлежащими оставлению за последним.

Вещественное доказательство по уголовному делу в виде <данные изъяты>, переданного на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, суд считает подлежащим оставлению за последним.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде <данные изъяты> находящиеся в материалах уголовного дела, суд считает подлежащими хранению при материалах уголовного дела.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Алексеева А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

         Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Алексеева А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, меру пресечения не избирать.

Процессуальные издержки с подсудимого Алексеева А.А. не взыскивать.

Лобанов Н.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 166 и    п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Лобанов Н.И. наказание:

- по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год;

       - по    п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год.

    В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Лобанов Н.И. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Артинского районного суда от 27.06.2017 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 10.01.2018 года, зачесть в срок отбытия наказания период отбывания наказания по предыдущим приговорам с 16.05.2017 года по 09.01.2018 года.

    Меру пресечения в отношении Лобанов Н.И. не избирать.

      Взыскать с Лобанов Н.И.     в доход    федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1 897 руб. 50 коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде <данные изъяты>, переданных на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить за последним.

Вещественное доказательство по уголовному делу в виде <данные изъяты>, переданного на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, оставить за последним.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде <данные изъяты>, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья                                                                           Волкова Е.В.

Копия верна:                                                                Волкова Е.В.