Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-754/2014 (2-3971/2013;) ~ М-3968/2013 от 24.12.2013

Дело № 2-754/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2014 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Кулик Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой С.Н. к ООО «Дизайнхит» о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Козлова С.Н. обратилась в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине, находящимся в <данные изъяты> между сторонами по делу был заключен договор купли-продажи мебели, а именно дивана «Оскар-2», что подтверждается счет-заказом от ДД.ММ.ГГГГ №. Стоимость товара составила <данные изъяты> рублей, которые при заключении договора были переданы продавцу. Согласно договору срок доставки мебели определен ДД.ММ.ГГГГ, в силу п.10 договора в случае переноса даты доставки по вине продавца последний уплачивает покупателю за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу также был заключен договор купли-продажи мебели – навесных полок, стеллажа, что подтверждается счет-заказом №, стоимость товара составила <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей из которых были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ. Срок доставки мебели также определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, истец, уточнив исковые требования, просил суд расторгнуть договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты> рублей, предусмотренную договором неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в порядке ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец явился, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, приведя обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Дизайнхит» в судебное заседание не явился. Согласно представленной на запрос суда выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дизайнхит» зарегистрировано по адресу: г. Москва, <адрес> Аналогичный адрес указан в счет-заказах, обосновывающих требования истца. Однако неоднократно направляемые по указанному адресу судебные извещения возвращались в адрес суда с отметкой почтового работника «истек срок хранения» и «отсутствие адресата по указанному адресу». Сведениями об ином месте нахождения ответчика суд не располагает. При таком положении, учитывая требования ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, суд считает ООО «Дизайнхит» извещенным надлежащим образом о месте и времени слушания дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

По смыслу ст. 487 Гражданского кодекса РФ под предварительной оплатой понимается обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара в срок, предусмотренный договором.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дизайнхит», с одной стороны, и Козловой С.Н., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ООО «Дизайнхит», выступающее в качестве продавца, приняло на себя обязательства доставить и передать в собственность Козловой С.Н., как покупателя, товар –диван «Оскар».

В соответствии с условиями договора его цена составила <данные изъяты> рублей, которые Козлова С.Н. передала продавцу в тот же день, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, кассовым чеком.

Срок доставки определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ с период с 09:00 до 24:00.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году между сторонами по делу также был заключен договор купли-продажи стеллажа и навесных полок общей стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей из которых были переданы продавцу ДД.ММ.ГГГГ, а <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается счет-заказом №, а также кассовыми чеками. Срок доставки указанной мебели также определен до ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 10 договора определена ответственность продавца за нарушение переноса даты доставки по его вине в виде выплаты покупателю неустойки за каждый день просрочки в размере половины проценты суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки со дня, когда по договору купли-продажи передача товара покупателю должна была быть осуществлена, до дня передачи покупателю товара либо до дня удовлетворения его требований о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Факт исполнения Козловой С.Н. обязательств по предварительной оплате стоимости перечисленного товара, подтверждается имеющимся в деле доказательствами и ответчиком не оспорен.

Между тем, доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств в предусмотренный договором срок либо наличия между сторонами по делу соглашения об установлении новых сроков исполнения договора, в судебное заседание представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, обстоятельства, обосновывающие требования истца, нашли свое достаточное подтверждение в рамках слушания дела, никем не оспорены.

В этой связи, суд полагает обоснованными и согласующимися с положениями ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования истца о расторжении договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ООО «Дизайнхит» суммы в размере <данные изъяты> рублей, а также неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, исчисленной в полном соответствии с п.10 договора.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства инициированного Козловой С.Н. спора установлено, что её права как потребителя были нарушены тем, что предварительно оплаченный товар ей так и не бы передан, суд находит обоснованными требования истца о присуждении ей денежной компенсации морального вреда. Принимая во внимание характер перенесенных страданий, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Дизайнхит» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда РФ, отраженным в пункте 46 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств в подтверждение того, что ответчик пытался урегулировать спор в досудебном порядке, добровольно выплатив Козловой С.Н. сумму предварительной оплаты непоставленного товара, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Дизайнхит» в пользу Козловой С.Н. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что Козлова С.Н. имела в льготы при обращении в суд и не оплачивала сумму государственной пошлины, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договоры купли-продажи, заключенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Козловой С.Н. и ООО «Дизайнхит», и взыскать с ООО «Дизайнхит» в пользу Козловой С.Н. уплаченную по договорам сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Дизайнхит» в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 04 апреля 2014 года.