Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-141/2014 (33-12554/2013;) от 18.12.2013

Судья Законов М.Н. гр. дело № 33 - 141/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2014 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Подольской А.А.

Судей: Пияковой Н.А., Смирновой Е.И.

При секретаре: Мамонтовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в г.о. Чапаевск на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 12 ноября 2013 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Скупченко А.Н. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Чапаевске Самарской области о признании незаконным в части решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, включении в специальный трудовой стаж периодов работы, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости - удовлетворить.

Признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Чапаевск Самарской области № 155 от 31.05.2013 года (Протокол № 253 от 31.05.2013 года) незаконным в части.

Включить Скупченко А.Н. в специальный трудовой стаж на основании п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы:

- с 01.06.1995 года по 04.01.1997 год, с 01.05.1997 года по 15.05.1997 год, с 31.05.1997 года по 13.04.1998 год, с 01.05.1998 года по 30.06.1998 год, с 01.09.1998 года по 11.11.1998 год, с 01.12.1998 года по 24.09.2001 год, с 24.10.2001 года по 31.01.2002 год, с 13.04.2002 года по 27.05.2002 года в должности формовщика ручной формовки-заливщика металла цеха № 8 ОАО «СВЗХ».

Признать за Скупченко А.Н. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с момента достижения возраста 50 лет и обязать ГУ УПФ РФ в г. Чапаевске Самарской области произвести выплату причитающейся Скупченко А.Н. пенсии с 10.05.2013 года, но не ранее возникновения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скупченко А.Н. обратился в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Чапаевске Самарской области о признании незаконным в части решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, включении в специальный трудовой стаж периодов работы, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявления истец указал, что 24.04.2013 г. он обратился в ГУ УПФ РФ в г. Чапаевске с заявлением о назначении пенсии по старости на льготных условиях в соответствии с пп.1 п.1 ст. 27 ФЗ № 173 от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» по Списку № 1.

Решением комиссии № 155 от 31.05.2013 г. ему в назначении пенсии было отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа, так как периоды работы с 01.06.1995 года по 04.01.1997 год, с 01.05.1997 года по 15.05.1997 год, с 31.05.1997 года по 13.04.1998 год, с 01.05.1998 года по 30.06.1998 год, с 01.09.1998 года по 11.11.1998 год, с 01.12.1998 года по 24.09.2001 год, с 24.10.2001 года по 31.01.2002 год, с 13.04.2002 года по 27.05.2002 год в качестве формовщика ручной формовки-заливщика металла в цехе № 8 ОАО «СВЗХ» не были включены ответчиком в специальный стаж работы, дающий право на пенсию по старости на льготных условиях по списку № 1.

УПФ РФ отказало в назначении пенсии ввиду того, что невозможно определить участие в литье, так как правом на пенсию по списку № 1 пользуются формовщики ручной формовки, участвующие в литье. Данные периоды времени включены ему в специальный стаж по списку № 2, что не соответствует действующему законодательству.

Всего засчитано в специальный стаж по списку № 1 -05 лет 06 месяцев 23 дня.

Данное решение комиссии истец считает незаконным и необоснованным в части исключения из специального стажа по списку № 1 периодов работы, ссылаясь на то, что все вышеуказанные периоды он работал в одном и том же месте в цехе № 8 по одной и той же должности. Работа им выполнялась в течение рабочего дня при полной рабочей неделе. Он имел право на дополнительный отпуск, получал доплату за вредные условия труда. Ему выдавалась спецодежда, защитные средства, он получал талоны на питание.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Скупченко А.Н. просил суд:

- признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в г. Чапаевск Самарской области № 155 от 31.05.2013 г. (Протокол № 253 от 31.05.2013 года) незаконным в части;

- включить в трудовой стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях согласно списку № 1 производств, работ, профессий, должностей, которые дают право на пенсию на льготных условиях периоды работы: с 01.06.1995 года по 04.01.1997 год, с 01.05.1997 года по 15.05.1997 год, с 31.05.1997 года по 13.04.1998 год, с 01.05.1998 года по 30.06.1998 год, с 01.09.1998 года по 11.11.1998 год, с 01.12.1998 года по 24.09.2001 год, с 24.10.2001 года по 31.01.2002 год, с 13.04.2002 года по 27.05.2002 год в должности формовщика ручной формовки-заливщика металла цеха № 8 ОАО «СВЗХ»;

- признать за ним право на досрочное назначение пенсии по старости на льготных условиях согласно списку № 1 производств, работ, профессий, должностей, которые дают право на пенсию на льготных условиях, с момента возникновения права на пенсию - 09.05.2013 года, и обязать УПФ РФ в г. Чапаевске произвести выплату пенсии.

Судом постановлено указанное выше решение, которое представитель ГУ УПФ РФ в г. о. Чапаевск в апелляционной жалобе просит отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие его занятость не менее 80 % рабочего времени на работах в должности формовщика ручной формовки цеха № 8. У суда не было законных оснований квалифицировать работу истца по Списку № 1.

В заседании судебной коллегии представитель УПФ РФ в г. Чапаевске – Горбачева Л.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Скупченко А.Н. с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п.п.1 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (Списки №№1,2). При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредным условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Аналогичные правовые нормы содержались в статье 12 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в РСФСР".

Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173 утвержден Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, в который в раздел XI. МЕТАЛЛООБРАБОТКА 1. Литейное производство включены формовщики, участвующие в литье.

Согласно Списку N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, предусмотрены формовщики ручной формовки, участвующие в литье (шифр 11101 ООа -19430).

В соответствии с п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 1 1.12.2012 г №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ) период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждении, организаций, в которых он работал т.п.).

Разрешая заявленные требования, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, анализа представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно его удовлетворил, поскольку факт занятости Скупченко А.Н. в течение полного рабочего дня в спорный период времени в определенной должности с выполнением работ с тяжелыми условиями труда и на условиях, предусмотренных Списками производств, профессий и должностей, соответствующе подтвержден. Сведений о работе истца по сокращенному рабочему времени или сокращенной рабочей неделе не представлено.

Из материалов дела следует, что согласно копии трудовой книжки Скупченко А.Н. (дата заполнения 01.07.1981 г.) он с 01.06.1995 г. переведен в АООТ «Средне-Волжский завод химикатов» в цех № 8 формовщиком ручной формовки по 3 разряду (заливщик металла) (приказ № 191/и от 20.07.1993 года).

25.04.1996 г. истцу присвоен 4 разряд формовщика ручной формовки - заливщик месталла в цехе № 8 (приказ № 221 от 20.05.1996 года), 15.10.1998 г. присвоен 5 разряд формовщика ручной формовки в цехе № 8 - заливщик металла (приказ 595 от 19.11.1998 года).

01.05.2001 г. Скупченко А.Н. уволен в порядке перевода в ООО «Самхимпром» (приказ № 520 от 11.05.2001 года), а 01.05.2001 г. он принят в порядке перевода в ООО «Самхимпром» в цех № 8 формовщиком ручной формовки - заливщиком металла 5 разряда (приказ 16/к от 11.05.2001 года).

05.07.2001 г. ему присвоен 6 разряд формовщика ручной формовки - заливщик металла в цехе № 8 (приказ № 132 от 20.08.2001 года).

02.05.2001 г. на период простоя производств ООО «Самхимпром» Скупченко А.Н. переведен в ОАО «СВЗХ» в цех 8 формовщиком-заливщиком металла 5 разряда (20а от 15.05.2001 г.). 25.09.2001 г. он переоформлен на постоянную работу со 02.05.2001 г. в ОАО «СВЗХ» в цехе № 8 формовщиком ручной формовки - заливщиком металла 6 разряда (приказ 277а от 20.09.2001 года).

С 27.05.2002 г. истец уволен по собственному желанию (приказ 369/к от 29.05.2002 г.) (л.д.10-23).

Согласно справке АО «Средне-Волжский завод химикатов» от 08.04.2003 года № 5-35 (л.д.24) Скупченко А.Н. работал в ОАО «СВЗХ» в цехе № 8,2 в должности формовщика ручной формовки (заливщик металла), с 01.06.1995 г. по 25.09.2001 г., с 24.10.2001 г. по 27.05.2002 г. Основание выдачи справки: личное дело, приказы.

Согласно справке АО «Средне-Волжский завод химикатов» от 08.04.2003 г. Скупченко А.Н. работал на заводе в цехах и производствах, предусмотренных Списками №№ 1,2, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, с 01.06.1995 г. по 25.09.2001 г. по Списку № 1Р XI - 1110100а - 19430, с 24.10.2001 г. по 27.05.2002 г. - Список № 1Р XI — 1110100а — 19430. Основание: табеля рабочего времени, технологический процесс, штатное расписание.

Из архивной справки от 12.12.2012 г. № 1086 (л.д.26) следует, что Скупченко А.Н. действительно работал в течение полного рабочего дня, рабочей недели в ОАО «Средне-Волжский завод химикатов» в цехе № 8 производства ремонта оборудования в основных цехах (литейная мастерская) формовщиком ручной формовки - заливщик металла 6 (5,4) разряда с 01.06.1995 г. по 01.05.2001 г., с 02.05.2001 г. по 27.05.2002 г. Периодов, не дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, нет. Основание выдачи справки: приказы ОАО «СВЗХ», ведомости по начислению заработной платы, табели учета рабочего времени, личные дела (личная карточка ф. № Т-2).

Согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих. Выпуск 2. Часть 1. Разделы: "Литейные работы", "Сварочные работы", "Котельные, холодноштамповочные, волочильные и давильные работы", "Кузнечно-прессовые и термические работы", утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 15.11.1999 N 45, характеристика работ формовщика ручной формовки, предусмотренных §§154-158, представляет собой формовку вручную по моделям в опоках или почве для малых и средних размеров простых отливок, формовка вручную оболочковых полуформ для мелких и средних размеров отливок простой конфигурации, изготовление форм с применением шаблонов, сборка форм, набивка и трамбовка форм для отливок, прошпиливание, окраска и крепление форм для отливок, управление подъемно-транспортным оборудованием.

Из инструкции по технике безопасности формовщика ручной формовки - заливщика металла участка цеха № 8 при заливке металла (л.д.30) следует, что формовщик ручной формовки - заливщик металла должен проверить исправное состояние механизмов ковша, просмотреть проходы, по которым должен транспортироваться металл, проверить состояние опок, производить заливку металла в опок и другое.

Из личной карточки Скупченко А.Н. следует, что он работал в цехе № 8 ОАО «СВЗХ» формовщиком ручной формовки (заливщиком металла) (л.д.49).

Согласно перечню производств, работ, профессий, должностей на льготное пенсионное обеспечение по спискам №№ 1,2 цеха № 8 (ремонтно-механический специализированный цех) ОАО «СВЗХ», утвержденный в 1996 году, право на льготное пенсионное обеспечение на участке литейного производства по списку № 1 шифр 1110100 -19430 имеют формовщики ручной формовки (заливщик металла) (л.д.53-56).

Исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, также учитывая требования ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в спорные периоды истец работал в должности формовщика ручной формовки с выполнением функции заливщика металла полный рабочий день, при полной рабочей неделе и никаких других видов работ не выполнял, смежных профессии не имел.

Доводы апелляционной жалобы представителя ГУ УПФ РФ в г.о. Чапаевск о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие его занятость не менее 80 % рабочего времени на работах в должности формовщика ручной формовки цеха № 8, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.

Право истца на льготную пенсию в вышеуказанные периоды работы в должности формовщика ручной формовки- заливщика металла подтверждается записями в его трудовой книжке о наименовании профессии и периодах работы, уточняющей характер работ справкой № 5-35 от 08.04.2003 г., выданной истцу ОАО «СВЗХ», из которой следует, что в указанные периоды он выполнял работу, предусмотренную Списком №1, личной карточкой формы Т-2. Факт работы подтверждается справкой архивного отдела администрации г.о. Чапаевск №1086 от 12.12.2012 г., выданной на основании приказов, ведомостей по начислению заработной платы, табелей учета рабочего времени, личных дел. В справке отмечено, что он работал именно в литейной мастерской цеха №8 формовщиком ручной формовки - заливщиком металла. Право истца на льготное пенсионное обеспечение также подтверждают документы свидетелей – трудовые книжки, уточняющие характер работ справки, пенсионные удостоверения, материалы их пенсионных дел.

Согласно Списку №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10, правом на льготное пенсионное обеспечение но Списку №1 пользуются формовщики ручной формовки, участвующие в литье - раздел XI позиция 1110100а-19430. Работа в должности заливщика металла также относится к работам, перечисленным в Списке № 1 (п.1110100а-12176).

Ссылка в жалобе на то, что характер работы свидетельскими показаниями подтвержден быть не может, выводов суда не опровергает, поскольку имеются и письменные доказательства в подтверждение оснований иска.

При решении вопроса о досрочном назначении трудовой пенсии, в силу принципов, изложенных в статье 19 Конституции Российской Федерации, гражданин не может быть поставлен в зависимость от обстоятельств, от него не зависящих. Вины истца в том, что в его трудовой книжке неточно указано наименование профессии - «формовщика ручной формовки (заливщика металла), вместо формовщик ручной формовки, участвующий в литье, как указано в Списке№1, не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: