Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9765/2022 ~ М-6610/2022 от 19.07.2022

47RS0004-01-2022-009154-58 Дело № 2-9765/2022

19 сентября 2022 года г. Всеволожск

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Курбатовой Э.В.

при секретаре Наймович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Владимира Константиновича к Павлову Сергею Михайловичу, Фейзовой Айша Зуликовне, Алали Алхессу Абдул Рахману, Назаровой Елене Васильевне, Абророву Одилу Асроровичу, Багиевой Таргюль Абдулбаги Кызы, Глебову Павлу Дмитриевичу, Мамаджанову Хамиду Козубаевичу, Каримову Фарходу Холмиродовичу, Сагателяну Эдгару Юриковичу, Бондаренко Татьяне Геннадьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что является собственником указанного дома с 2003 года. В период с декабря 2010 года по февраль 2021 года в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые в дом никогда фактически не вселялись, коммунальные и иные платежи не оплачивают, единой семьи с истцом не составляют. Истец указывает, что такое положение препятствует реализации им прав собственника в отношении жилого помещения.

В судебное заседание стороны не явились, меры по их извещению судом приняты, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая перечисленные законоположения, у суда имеются основания для признания сторон надлежаще извещенными о дате слушания дела.

Прокурор в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233, ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон и прокурора.

Суд, оценив доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании положений ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Установлено, что истец на основании решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2001 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 14 октября 2003 года сделана запись о регистрации №.

Согласно справке о регистрации, в спорном жилом помещении в период с декабря 2010 года по февраль 2021 года зарегистрированы ответчики.

Обстоятельств для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением на определенный срок судом не установлено.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Из представленных доказательств видно, что ответчики членами семьи истца не являются, в доме не проживают, обязанности по содержанию жилья наравне с собственником не несут, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что ответчиками доводы иска и представленные истцом доказательства не опровергнуты, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ,суд

РЕШИЛ:

признатьПавлова Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Фейзову Айшу Зуликовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Алали Алхессу Абдул Рахман, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Назарову Елену Васильевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Абророва Одила Асроровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Багиеву Таргюль Абдулбаги Кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Глебова Павла Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мамаджанова Хамида Козубаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Каримова Фархода Холмиродовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сагателяна Эдгара Юриковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бондаренко Татьяну Геннадьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.

Решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать сПавлова Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Фейзовой Айши Зуликовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Алали Алхессу Абдул Рахман, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Назаровой Елены Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Абророва Одила Асроровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Багиевой Таргюль Абдулбаги Кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Глебова Павла Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мамаджанова Хамида Козубаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Каримова Фархода Холмиродовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сагателяна Эдгара Юриковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бондаренко Татьяны Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Николаева Владимира Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по уплате государственной пошлины в размере3 300 рублей в равных долях, по 300 руб.

Возвратить Николаеву Владимиру Константиновичу из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение принято в окончательной форме 23 сентября 2022 года.